Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2013 г. N ВАС-6102/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - удовлетворение требований кредиторов - имущество должника - недействительность сделки - внешнее управление)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2013 г. N ВАС-6102/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление внешнего управляющего закрытым акционерным обществом "Агро-проект" (Самарская область; далее - общество "Агро-проект") о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2013 по делу N А55-7748/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Самарский комбикормовый завод" (далее - общество "Самарский комбикормовый завод", должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества "Самарский комбикормовый завод" общество "Агро-проект" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования в размере 310 961 643 рублей 84 копеек.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2013, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2013, требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Общество "Агро-проект" не согласно с указанными судебными актами в части удовлетворения его требования за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора названных определения и постановлений просит их отменить в указанной части.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по настоящему обособленному спору судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы пунктами 4 и 5 упомянутой статьи Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

В данном случае, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что требование заявлено кредитором после закрытия реестра требований кредиторов и признали его подлежащим удовлетворению по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Действительно, законодательство о банкротстве допускает в отдельных случаях возможность определения момента закрытия реестра требований кредиторов по правилам, отличным от общих.

Кассационный суд, рассматривая возражения общества "Агро-проект", указал на то, что, даже если согласиться с позицией этого общества о возможности применения по аналогии к рассматриваемым отношениям разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, то требование общества "Агро-проект" все равно не может быть признано заявленным в срок, поскольку к моменту его предъявления прошло более двух месяцев со дня вступления в законную силу судебных актов, которыми сделки были признаны недействительными. При этом ни Закон о банкротстве, ни приведенные разъяснения не предусматривают возможность исчисления двухмесячного срока со дня исполнения судебных актов о недействительности сделок.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств разрешенного судами обособленного спора, таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-7748/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 18.02.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко