Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2013 г. N ВАС-9483/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: срок подачи заявления - пропуск срока - возвращение заявления - индивидуальный предприниматель - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2013 г. N ВАС-9483/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.Г.Зорина рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Филимонова Николая Ильича (п. Камские поляны, Республика Татарстан) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2012 по делу N А65-14860/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2013 по тому же делу по иску сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Елантово" (Республика Татарстан, Нижнекамский район, с. Елантово ул. Набережная, д. 6) к индивидуальному предпринимателю Филимонову Николаю Ильичу, обществу с ограниченной ответственностью "Алтынай" (Республика Татарстан, Чистопольский район, с. Большой Толкиш, ул. Пришкольная, д. 36), обществу с ограниченной ответственностью "Химокам - Агро" (Республика Татарстан, Нижнекамский район, с. Кармалы) о признании права собственности на сельскохозяйственную технику, истребовании техники из чужого незаконного владения, а также ходатайства о восстановлении пропущенного срока и о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

Другие лица, участвующие в деле лица: открытое акционерное общество "Татагролизинг".

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Филимонов Николай Ильич (далее - индивидуальный предприниматель) обратился 07.06.2013 (согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2013.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2013 N ВАС-9483/13 заявление индивидуального предпринимателя возвращено в связи с нарушением срока для подачи заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предусмотренного частью 4 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель 23.07.2013 (согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте) вновь обратился с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.

Одновременно индивидуальным предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, индивидуальный предприниматель ссылается на то, что процессуальный срок пропущен в связи с ошибочным направлением в адрес Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации конверта без вложения корреспонденции, в котором предполагалось направить соответствующее заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Иных причин пропуска срока, послуживших препятствием для обращения с заявлением в установленный срок, по не зависящим от индивидуального предпринимателя причинам не приведено.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Данная правовая норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает возможность суда продлить пропущенный заявителем трехмесячный срок подачи заявления лишь при условии, что этот срок пропущен по причинам, не зависящим от обратившегося лица.

Обстоятельство, указанное в ходатайстве о восстановлении срока подачи заявления, не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока для своевременного обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 кодекса, пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 кодекса, или отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В связи с тем, что заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возвращению, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не рассматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя Филимонова Николая Ильича о пересмотре в порядке в порядке надзора судебных актов по делу N А65-14860/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан и приложенные документы возвратить.

Судья

Зорина М.Г.