Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2013 г. N ВАС-3484/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам" (ключевые темы: упущенная выгода - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - перевозка - железнодорожный переезд - исправное состояние)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2013 г. N ВАС-3484/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СФАТ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2012 по делу N А40-5544/12-32-51 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "СФАТ" (далее - общество "СФАТ") к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") о взыскании 955 499 рублей 82 копеек стоимости вагона-цистерны, принадлежащего истцу на праве собственности, принятого ответчиком к перевозке и поврежденного до степени исключения из инвентаря в результате крушения поезда, а также 237 7111 рублей упущенной выгоды в виде недополученной арендной платы за период с 03.08.2011 по 26.03.2012.К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Страховая компания "ЖАСО".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2012 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что истец не доказал наличие вины в действиях ответчика.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 решение отменено. С общества "РЖД" в пользу общества "СФАТ" взыскано 1 0280 000 рублей стоимости утраченного вагона, 124 372 рубля упущенной выгоды.

Суд пришел к выводу о том, что в силу норм статей 25, 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации с момента принятия груза к перевозке железная дорога несет ответственность за его сохранность. Вагон ответчиком был принят в исправном состоянии.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик не является причинителем вреда, не совершил никаких неправомерных действий и его вина в произошедшем событии отсутствует. В данном случае повреждение вагона произошло вследствие обстоятельств, которые не мог предвидеть ответчик и устранение которых от него не зависело. Ответчиком были приняты все необходимые меры для безопасной перевозки вагона-цистерны. Между тем причиной гибели вагона-цистерны явились действия водителя грузового автомобиля, который выехал на железнодорожный переезд в нарушением Правил дорожного движения. В данном случае истцом не доказана причинно-следственная связь между возникшими у него убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также вина ответчика.

В заявлении о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора общество "СФАТ" просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возможность инициирования заявителем пересмотра их в ином процессуальном порядке.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 491/13 содержится правовая позиция, согласно которой при повреждении груза в результате дорожно-транспортного происшествия и отсутствии между сторонами договора на перевозку груза применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Упомянутое постановление Президиума касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и с разрешением которых связано его существо, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно части 81 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 81 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-5544/12-32-51 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий

О.А. Козлова

Судьи

Л.Г. Воронцова М.В. Пронина