Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2013 г. N ВАС-11065/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - проценты за пользование чужими денежными средствами - порядок пользования земельным участком - изменение условий договора - нежилые помещения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2013 г. N ВАС-11065/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Интэкс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 12.12.2012 по делу N А59-3750/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2013 по тому же делу по иску Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска (далее - Департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Интэкс" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 25.11.2010 по 29.06.2011 в сумме 109 897,53 руб., пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 26.11.2011 по 29.06.2011 в размере 13 320,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2011 по 15.08.2012 в сумме 10 106,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 21.06.2011 по 26.07.2012, в размере 6 407,59 руб (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.12.2012 исковые требования удовлетворены частично: с общества взыскана задолженность по арендной плате в размере 90 948,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 184,87 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 решение изменено. С общества в пользу Департамента взыскан долг по арендной плате в размере 109 897, 53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 184, 87 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора вышеназванных судебных актов, общество просит их отменить, указывая на нарушение судами норм права. Заявитель полагает, что дополнительное соглашение от 19.12.2011 не может быть применено к спорным правоотношениям, поскольку заключено в отношении прекращенного договора аренды, согласия на изменение целевого назначения земельного участка он не давал, изменение размера арендной платы более чем раз в год является незаконным.

Судами установлено, что общество являлось арендатором земельного участка площадью 5 454 кв. м с кадастровым номером 65:01:0501004:0135, расположенного по пер. Еланский, 9 в г. Южно-Сахалинске, на основании договора аренды от 12.05.2003 N 4267 и соглашения от 29.01.2008 о передачи прав и обязанностей по данному договору обществу. Дополнительными соглашениями срок действия договора продлевался до 31.07.2012.

26.05.2011 между Департаментом и обществом заключен договор купли-продажи земельного участка. Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 30.06.2011. Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.01.2012.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате арендных платежей, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что договором аренды определено разрешенное использование земельного участка - для строительства объекта "Общественно-коммерческий центр". По окончании строительства объект - нежилое здание "Общественно-коммерческий центр" введен в эксплуатацию. Право собственности на указанный объект зарегистрировано за обществом 02.09.2010. Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что с момента регистрации права собственности на указанный объект недвижимости изменилась цель использовании земельного участка. Судами учтено, что дополнительным соглашением от 19.12.2011, зарегистрированным в установленном законом порядке, стороны согласились об изменении вида разрешенного использования земельного участка с момента регистрации права собственности общества на здание.

В связи с изложенным суды признали обоснованным расчет арендной платы, являющейся регулируемой, произведенный с использованием нового коэффициента по виду разрешенного использования. Расчет арендной платы с применением такого коэффициента не является изменением условия договора о размере арендной платы. Судами принято во внимание, что оплата за пользование земельным участком за период с 30.06.2011 по 18.01.2012 была произведена ответчиком с учетом нового коэффициента.

При таких обстоятельствах суда частично удовлетворили заявленные требования.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. Оснований для их иной оценки в заявлении не приводится.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А59-3750/2012 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 12.12.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова