Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2013 г. N ВАС-11167/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: спортивные площадки - договор купли-продажи земельного участка - спортивные сооружения - международный договор - кадастровый учет)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2013 г. N ВАС-11167/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства имущественных отношений Самарской области от 15.07.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2013 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-21582/2012, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Юнит" (далее - общество) к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0614001:18 площадью 38753.62 кв. м. расположенного по адресу: Самара, Октябрьский район в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, ул.Луначарского, на условиях проекта, предложенного истцом, а также установить, что вынесенное по данному делу решение об удовлетворении требований является основанием для принятия министерством решения о предоставлении указанного земельного участка в собственность общества.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2012 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 решение от 16.10.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2013 указанные судебные акты отменены. Исковые требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора министерство указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Судом установлено, что общество является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке: проходная С\К Волга площадью 17,1 кв. м, трибуна стадиона Волга площадью 770,3 кв. м, павильон раздевания на стадионе Волга площадью 114,7 кв. м, стрелковый тир-манеж С/К Волга площадью 533,9 кв. м, нежилое здание (кассы С/К Волга) площадью 17 кв. м.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 03.07.2006.

Общество 21.01.2012 обратилось в министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Не получив ответа на данное заявление, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Отменяя решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012, суд кассационной инстанции исходил из того, что стадион представляет собой имущественный комплекс разнородных элементов, объединенных одним общим функциональным использованием - занятие физкультурой и спортом, организация отдыха и развлечений граждан. В состав стадиона входят специально оборудованные площадки для занятия различными видами спорта и вспомогательная инфраструктура, необходимая для использования самих спортивных площадок. Инфраструктура стадиона включает объекты недвижимости и иные элементы (трибуны, раздевалки и т.д.), использование которых по назначению невозможно в отрыве от самих спортивных сооружений и площадок.

Применительно к стадионам нормы предоставления земельных участков, как того требует статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации, не установлены. Вместе с тем, определенные правила установлены для различных видов спорта. Размер земельного участка открытого стадиона определяется планировкой стадиона с учетом габаритов соответствующих спортивных площадок, набора сопутствующих сооружений и стационарного оборудования (Приказ Федерального агентства по физической культуре и спорту от 03.07.2006 N 407, далее - Приказ N407).

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.10.2010 N 6200/10.

При таких обстоятельствах, придя к выводу, что собственник находящихся на открытом стадионе вспомогательных помещений и элементов инфраструктуры имеет право на выкуп земельного участка под таким стадионом как единым спортивным сооружением по основаниям, предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, размер которого определен с учетом перечисленных выше критериев, установленных Приказом N 407, исходя из того, что данные объекты недвижимости были приобретены обществом по договору купли-продажи из муниципальной собственности, суд кассационной инстанции удовлетворил исковые требования и обязал министерство заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка площадью 38 753,62 кв.м в редакции истца по цене 2,5 % от кадастровой стоимости на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-21582/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Е.М. Моисеева