Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2013 г. N ВАС-7070/13 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: собрание кредиторов - наблюдательный совет - номинальная стоимость - уставный капитал - акция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2013 г. N ВАС-7070/13
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Кировской области (город Киров) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2012 по делу N А28-770/2002, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2005 федеральное государственное унитарное предприятие "Завод "Сельмаш" (далее - предприятие "Сельмаш") признано банкротом по правилам параграфа 5 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующей вопросы несостоятельности организаций, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности Российской Федерации, конкурсным управляющим должником утвержден Щербань Дмитрий Витальевич.

В 2007 году произведено замещение активов должника путем создания открытого акционерного общества "Завод "Сельмаш" (далее - общество "Сельмаш") с уставным капиталом в размере 580 000 000 рублей.

Уставный капитал названного акционерного общества оплачен имуществом предприятия "Сельмаш". Обществом "Сельмаш" размещены акции совокупной номинальной стоимостью 580 000 000 рублей. Владельцем всех акций является предприятие "Сельмаш".

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Кировской области как уполномоченный орган обратилась в Арбитражный суд Кировской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Щербаня Д.В., выразившиеся, в частности, в непринятии им должных мер по осуществлению контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества "Сельмаш", в ненадлежащем представлении интересов предприятия "Сельмаш" - единственного акционера общества "Сельмаш" - в органах управления вновь созданного акционерного общества, в уклонении арбитражного управляющего от оспаривания сделок, направленных на отчуждение обществом "Сельмаш" недвижимого имущества.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2012 в удовлетворении жалобы отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.07.2012 оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Постановлением Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа от 15.01.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

ФНС России не согласна с судебными актами, принятыми по результатам рассмотрения ее жалобы, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив материалы обособленного спора, доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что заявление ФНС России о передаче дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в части, касающейся ненадлежащего осуществления арбитражным управляющим контроля за деятельностью созданного в ходе замещения активов акционерного общества, суд первой инстанции счел, что отчуждение обществом "Сельмаш" недвижимого имущества не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа, так как ни количество принадлежащих должнику акций общества "Сельмаш", ни их номинальная стоимость не изменились. Рыночная стоимость этих акций, как указал суд, определяется размером получаемой обществом "Сельмаш" прибыли и степенью доходности названного общества, а не уровнем его обеспеченности тем или иным имуществом.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

Статьями 115 и 141 Закона о банкротстве допускается замещение активов должника путем создания на базе его имущества одного открытого акционерного общества. В таком случае должник становится единственным учредителем вновь образованного общества, а размещенные в ходе замещения активов акции включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, обеспечить сохранность данного имущества.

Применительно к акциям, поступившим во владение должника при замещении активов, это означает, что конкурсный управляющий должен принять все возможные меры, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), направленные на обеспечение прироста рыночной стоимости ценных бумаг или, по меньшей мере, на поддержание их стоимости.

Исходя из этого конкурсный управляющий как лицо, представляющее высший орган управления вновь образованного акционерного общества (пункты 1 и 3 статьи 47 Закона об акционерных обществах), должен в силу Закона о несостоятельности действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов при принятии решений по вопросам, отнесенным статьей 48 Закона об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров (пункт 4 статьи 20.3 действующей в настоящее время редакции Закона о банкротстве, пункт 6 статьи 24 прежней редакции Закона).

Директор созданного в ходе замещения активов хозяйственного общества в силу пункта 1 статьи 69 Закона об акционерных обществах подотчетен конкурсному управляющему. При этом управляющий не вправе устраняться от исполнения обязанности по контролю за выполнением этим директором полномочий руководителя.

Отчуждение вновь образованным акционерным обществом целого ряда объектов недвижимости, ранее внесенных должником в уставный капитал, не может не вызывать у добросовестного и разумного конкурсного управляющего справедливых опасений относительно сохранности конкурсной массы, поскольку такие операции могут оказать существенное влияние на стоимость активов акционерного общества и, как следствие, на рыночную стоимость акций, затрагивая тем самым интересы должника и его кредиторов.

При рассмотрении настоящего обособленного спора конкурсный управляющий не отрицал факт отчуждения обществом "Сельмаш" 15 объектов недвижимости.

Возражая по доводам жалобы уполномоченного органа, Щербань Д.В. ссылался исключительно на то, что в ходе процедуры конкурсного производства не уменьшились количество и номинальная стоимость принадлежащих должнику акций, а общество "Сельмаш" как собственник внесенного в его уставный капитал недвижимого имущества вправе совершать с недвижимостью по своему усмотрению любые действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе как на момент открытия конкурсного производства, так и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

На собрании кредиторов предприятия "Сельмаш", состоявшемся 12.09.2011, принято решение об обязании конкурсного управляющего Щербаня Д.В. включить в отчет о своей деятельности сведения об исполнении им полномочий органа управления и акционера общества "Сельмаш" и приложить к отчету копии протоколов заседаний единственного акционера и наблюдательного совета, документов, рассматривавшихся на этих заседаниях, аудиторских заключений, составленных по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности общества "Сельмаш".

При обсуждении указанного вопроса на собрании кредиторов конкурсный управляющий заявил возражения, пояснив, что он не должен раскрывать кредиторам подобную информацию.

В материалах обособленного спора нет доказательств исполнения арбитражным управляющим решения собрания кредиторов от 12.09.2011, принятого в пределах полномочий собрания, закрепленных в пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Искусственно создавая видимость законности своего бездействия, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском к обществу "Сельмаш" об обязании представить документы, запрошенные собранием кредиторов.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2012 по делу N А28-9272/2011 в удовлетворении упомянутого иска отказано, поскольку при рассмотрении спора установлено, что все затребованные документы у конкурсного управляющего имеются, и данное обстоятельство признано самим управляющим.

В ходе судебного разбирательства по настоящему обособленному спору Щербань Д.В. вновь не представил отыскиваемую кредиторами информацию, которой он располагал.

Суды не дали оценку поведению конкурсного управляющего, по сути, отказавшегося от дачи пояснений, на предмет добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Коль скоро арбитражный управляющий не довел до кредиторов имевшиеся в его распоряжении сведения, которые те на законных основаниях пытались получить, именно управляющему надлежало объяснить мотивы своего отказа в удовлетворении правомерных требований собрания кредиторов и представить доказательства отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах предприятия "Сельмаш" добросовестно при выполнении полномочий единственного акционера общества "Сельмаш" (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, УФНС России по Кировской области в рамках настоящего обособленного спора дважды обращалось в суд первой инстанции с ходатайствами об истребовании у конкурсного управляющего предприятием "Сельмаш" копий протоколов заседаний единственного акционера и наблюдательного совета общества "Сельмаш", рассматривавшихся на этих заседаниях документов, а также аудиторских заключений о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности названного акционерного общества.

Несмотря на то, что уполномоченный орган подтвердил невозможность самостоятельного получения доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора и скрываемых арбитражным управляющим, суд первой инстанции в нарушение требований части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающих арбитражному суду оказывать содействие сторонам в получении необходимых доказательств, оба ходатайства УФНС России по Кировской области отклонил.

Изложенное может свидетельствовать о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, что в соответствии с частью 4 статьи 299, пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора уполномоченный орган также указывает на то, что стоимость чистых активов общества "Сельмаш" снизилась более чем в два раза; действуя вопреки интересам предприятия "Сельмаш" и его кредиторов конкурсный управляющий Щербань Д.В. вышел из состава наблюдательного совета общества "Сельмаш", к компетенции которого уставом отнесено, в частности, образование исполнительного органа этого общества и досрочное прекращение его полномочий; сделки, связанные с отчуждением обществом "Сельмаш" недвижимости, были оспорены в арбитражном суде прокурором и признаны недействительными.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А28-770/2002 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 26.04.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2013 по этому делу.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 26.09.2013.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко