Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2013 г. N ВАС-11350/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - нежилые помещения - арендодатель - пользование недвижимым имуществом - коммунальные услуги)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2013 г. N ВАС-11350/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Зотовой Тамары Алексеевны (г. Тула) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2012 по делу N А68-3519/12 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013

по иску Ждановой Людмилы Федоровны (г. Тула), Кузнецовой Надежды Петровны (г. Тула), Сергеевой Алевтины Петровны (г. Тула), Борисовой Зинаиды Ивановны (г. Тула), Зотовой Тамары Алексеевны, Косякина Кирилла Сергеевича (г. Тула) к Лупановой Мрине Алексеевне (г. Тула), Лупанову Константину Владимировичу (г. Тула), обществу с ограниченной ответственностью "Большой Универмаг" (ул. Советская, 4, г. Тула, 300041), закрытому акционерному обществу "Центральная Ярмарка" ул. Советская, 4, г. Тула, 300041) о признании недействительным договора аренды N 1 от 01.04.2008, применении последствий недействительности сделки в виде возмещения стоимости пользования недвижимым имуществом и признании недействительным договора аренды нежилых помещений,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Бородиной С.В., Головачевой Н.И., Голосковой О.Г., Гришиной М.А., Дармограй Э.П., Денисовой Ю.В., Дмитриева В.Р., Дулиной Н.В., Евграшиной Е.Р., Евдокимовой А.П., Ежовой Е.В., Ермаковой В.А., Желтовой А.А., Зайцевой Г.А., Каменевой Е.В., Кандауровой Н.Д., Козлова Д.Е., Козловой С.М., Колядовой О.И., Коновой С.В., Кочетковой Т.А., Кузнецовой О.М., Лебедь Е.П., Ледовской Т.К., Литвиненко Л.Ю., Лобановой И.И., Лучина М.А., Мальсаговой Т.В., Мартиросовой О.В., Морозовой О.А., Моториной Н.В., Мурзиной А.И., Носовой Л.А., Овсюк Л.М., Парфентьевой Г.Н., Пивоваровой Т.В., Плакса М.И., Погосян М.Ш., Поповой Т.М., Рогачева С.В., Рязанцевой Л.О., Сеиной И.Б., Сенькиной Е.Е., Тихонравова М.В., Токаревой Н.В., Токаревой Т.Н., Феофиловой С.В., Филимоновой О.А., Фоменкова С.Н., Фурсовой Е.Ю., Черниковой Е.В., Чулимовой Л.А., Шекриладзе Е.М., Шкуленкова В.Д., Шутовой А.А., Щеголь А.А., Якубова В.Г., Ярцевой Н.Т., общества с ограниченной ответственностью "Другие Люди", общества с ограниченной ответственностью "ИРОН", общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис", общества с ограниченной ответственностью "ТК "АвтоАльянс", общества с ограниченной ответственностью "ТК-ДОН", ОП ООО "Центр Микрофинансирования г. Тула", ЧОУ ДПО "Авто-Лига", а также Лупанова Л.В., Буйволова М.Н. Скобова Л.А., общества с ограниченной ответственностью фирма "Планета", общества с ограниченной ответственностью "Инконсалт".

СУД УСТАНОВИЛ:

Жданова Л.Ф., Кузнецова Н.П., Сергеева А.П., Борисова З.И., Зотова Т.А., Косякин К.С. обратились в Арбитражный суд Тульской области с иском к Лупановой М.А., Лупанову К.В., обществу с ограниченной ответственностью "БОЛЬШОЙ УНИВЕРМАГ" (далее - ООО "БОЛЬШОЙ УНИВЕРМАГ") и закрытому акционерному обществу "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЯРМАРКА" (далее - ЗАО "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЯРМАРКА") о признании недействительным договора аренды от 01.04.2008 N 1, заключенного между ООО "БОЛЬШОЙ УНИВЕРМАГ" и индивидуальным предпринимателем Лупановой М.А., в отношении нежилых зданий и сооружений общей площадью 1858,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 4; о признании недействительным договора аренды от 01.11.2006 N 1, заключенного между ООО "БОЛЬШОЙ УНИВЕРМАГ" и ЗАО "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЯРМАРКА" в отношении нежилых зданий и сооружений общей площадью 2 708 кв. м, расположенных по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 4; нежилых помещений лит. Ж, Е, общей площадью 523 кв. м, расположенных по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 4Б и о применении последствий недействительности названных сделок в виде возмещения индивидуальным предпринимателем Лупановой М.А. ООО "БОЛЬШОЙ УНИВЕРМАГ" стоимости пользования недвижимым имуществом за период с 01.04.2008 по 16.08.2011 в сумме 32 393 358 рублей 68 копеек, и в виде возмещения ЗАО "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЯРМАРКА" ООО "БОЛЬШОЙ УНИВЕРМАГ" стоимости пользования недвижимым имуществом за период с 01.11.2006 по 16.08.2011 в сумме 73 765 614 рублей 85 копеек.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Зотовой Т.А. ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, между ООО "БОЛЬШОЙ УНИВЕРМАГ" (арендодатель) и ЗАО "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЯРМАРКА" (арендатор) был подписан договор аренды от 01.11.06 N 1, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду нежилые здания и сооружения общей площадью 2708 кв. м по адресу: г. Тула, ул. Советская, 4, и нежилое домовладение литеры Е, Ж, общей площадью 523 кв. м, расположенное по адресу: Тула, ул. Советская, д. 4 б.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора при сдаче объекта в аренду арендодатель передает его арендатору по передаточному акту, подписываемому представителями обеих сторон и являющемуся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за пользование объектом арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату, размер которой определяется дополнительными соглашениями.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа последующего месяца на основании выставленных арендодателем счетов.

В соответствии с пунктом 4.4 договора коммунальные услуги включаются в сумму арендной платы. По отдельным субарендаторам стоимость электроэнергии и услуг связи возмещается арендодателю непосредственно субарендаторами на основании выставляемых им арендодателем счетов.

Пунктом 6.1 договора установлено, что он заключен на срок до 30.09.2007 с последующей пролонгацией, если в конце указанного срока у каждой из сторон не возникнет никаких предложений, дополнений, изменений.

Между ООО "БОЛЬШОЙ УНИВЕРМАГ" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Лупановой М.А. (арендатор) был подписан договор аренды от 01.04.2008 N 1, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду нежилые здания и сооружения общей площадью 1858.5 кв. м по адресу: г. Тула, ул. Советская, 4.

В соответствии с пунктом 2.1 договора предусмотрено, что при сдаче объекта в аренду арендодатель передает его арендатору по передаточному акту, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Пункт 4.1 договора предусмотрено, что за пользование объектом арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату, размер которой определяется дополнительными соглашениями.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа последующего месяца на основании выставленных арендодателем счетов.

В соответствии с пунктом 4.4 коммунальные услуги включаются в сумму арендной платы. По отдельным субарендаторам стоимость электроэнергии и услуг связи возмещается арендодателю непосредственно субарендаторами на основании выставляемых им арендодателем счетов.

Пунктом 6.1 договора установлено, что он заключен на срок до 28.02.09 с последующей пролонгацией, если в конце указанного срока у каждой из сторон не возникнет никаких предложений, дополнений, изменений.

Обращаясь в арбитражный суд с вышеназванными исковыми требованиями, истцы, ссылаясь на то обстоятельство, что они являются участниками ООО "БОЛЬШОЙ УНИВЕРМАГ", обосновывают свои требования тем, что спорные договоры аренды заключены аффилированными лицами и поэтому являются сделками с заинтересованностью, совершенными в нарушение закона и устава общества, без одобрения общего собрания участников ООО "БОЛЬШОЙ УНИВЕРМАГ".

При этом истцы считают, что поскольку арендованные ответчиками помещения сдавались последними третьим лицам в субаренду по ценам, превышающим арендную плату, вносимую по оспариваемым договорам, то ООО "БОЛЬШОЙ УНИВЕРМАГ" причинены убытки.

Рассматривая настоящий спор, суды, руководствуясь положениями статей 432, 606 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия оспариваемых договоров аренды, пришли к выводу, что указанные договоры не являются заключенными, поскольку в них отсутствуют указания на конкретное имущество, подлежащее передаче в аренду. Также отсутствуют и указанные в пункте 4.1 обоих договоров дополнительные соглашения о размере арендной платы.

В связи с отсутствием условий о предмете, сроке аренды и арендной плате, являющихся существенными условиями договора аренды, суды, руководствуясь положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о незаключенности спорных сделок.

Незаключенный договор нельзя признать соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, то есть сделкой.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорных договоров недействительными и применения последствий их недействительности.

Одновременно судами сделан вывод о том, что оспариваемые договоры отвечают критериям сделок с заинтересованностью, установленным статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Однако, указанные обстоятельства, по мнению судов, не влияют на вывод о незаключенности оспариваемых договоров аренды.

Доводы Зотовой Т.А., изложенные в надзорном заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-3519/12 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.12.2012 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина