Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2013 г. N ВАС-11557/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Проектно-промышленно-строительно-ремонтное объединение "Омскагропромдорстрой" (лицо, не участвующее в деле), г. Омск от 11.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 25.02.2013 по делу N А46-31500/2012

по иску предпринимателя Соломенникова В.М. о понуждении Главного управления по земельным ресурсам Омской области заключить договор долгосрочной аренды земельного участка сроком на 49 лет, с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица 22 Декабря, дом 100, имеющий кадастровый номер 55:36:140102:3198, общей площадью 11 398_37 кв.м, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением от 25.02.2013 исковые требования удовлетворены.

Суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:3198 площадью 11398_37 кв.м сформирован для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Суд указал, что имеющиеся в деле доказательства, в том числе градостроительный план земельного участка, подтверждают тот факт, что испрашиваемый земельный участок площадью 11398_37 кв.м необходим заявителю для использования принадлежащего ему объекта недвижимого имущества (в настоящее время строительство объекта завершено; объект поименован как производственная база, общая площадью объекта составляет 563,2 кв.м), в связи с чем, руководствуясь статьей 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Общество, полагая, что решением затронуты его права, просит пересмотреть его в порядке надзора, указывая на то, что в границах спорного земельного участка находятся объекты, принадлежащие ему на праве собственности. Общество, является пользователем земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:3042, формирование земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:3198 происходило без согласования его границ с обществом, чем нарушены его права как собственника объектов на оформление земельного участка в аренду в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Заявитель не является лицом, участвующим в деле.

Доказательств того, что общество является лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, не представлено.

То обстоятельство, что в отношении земельного участка, который занимает общество, возник спор, само по себе не подтверждает, что оспариваемый судебный акт принят о правах и обязанностях заявителя. Осуществление предпринимателем своих прав на приобретение земельного участка в аренду не препятствует исправлению кадастровой ошибки, если таковая имеется, в установленном порядке. Заявитель не лишен возможности в установленном порядке обращаться за предоставлением и оформлением прав на земельный участок, если полагает, что имеются правовые основания для такого обращения.

Заявитель также вправе обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по его мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством. Способы защиты нарушенных субъективных гражданских прав указаны также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04. 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". При этом обстоятельства, установленные обжалуемым судебным актом, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не будут иметь преюдициального значения, поскольку заявитель не участвовал в рассмотрении данного дела.

Изучив содержащиеся в заявлении все доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-31500/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

А.А. Маковская Г.Г. Попова