Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2013 г. N ВАС-7383/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строитель РЖД" (ул. Поселочная, д. 18, с. Гаровка-2, Хабаровский край, 680562) от 22.04.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2013 по делу N А16-772/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области по иску Управления архитектуры и строительства Правительства Еврейской автономной области (просп. 60-летия СССР, д. 18, г. Биробиджан, 779016) к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель РЖД" о признании недействительным протокола аукционной комиссии.

Другие лица, участвующие в деле: Управление государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Еврейской автономной области, общество с ограниченной ответственностью "Град-Проект".

СУД УСТАНОВИЛ:

в августе 2011 года Управлением архитектуры и строительства проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции здания. По результатам подведения итогов аукциона из числа заявок трех участников аукциона только одна заявка, поданная обществом "Строитель РЖД", признана соответствующей требованиям аукциона, что отражено в протоколе от 04.08.2011 N 2.

На основании пункта 11 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" аукцион признан не состоявшимся. Выполняя требования пункта 15 указанной статьи аукционная комиссия приняла решение о заключении государственного контракта с обществом "Строитель РЖД" по минимальной цене контракта, предложенной названным участником аукциона.

Поскольку в дальнейшем было выявлено, что конкурсная документация содержала недостоверную информацию (начальная цена контракта на аукционе завышена на 55,5 процента от утвержденной стоимости работ на объекте), аукционной комиссией принято решение о приостановлении процедуры заключения государственного контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления архитектуры и строительства в арбитражный суд с иском о признании недействительными торгов на право заключения государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.04.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав в обоснование отмены судебных актов на то, что отражение в конкурсной документации недостоверной цены контракта противоречит статье 1 Закона N 94-ФЗ.

При новом рассмотрении дела Управление архитектуры и строительства изменило предмет иска на требование о признании недействительным протокола от 04.08.2011 N 2 подведения итогов открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции здания. Арбитражный суд Еврейской автономной области протокольными определениями от 12 и 18 июля 2012 года не принял уточнение предмета иска и решением от 25.07.2012 в удовлетворении иска отказал.

Шестой арбитражный апелляционный суд на основании пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции. Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2012 решение суда первой инстанции от 25.07.2012 отменено, протокол подведения итогов открытого аукциона от 04.08.2011 N 2 признан недействительным.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.02.2013 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 04.10.2012 без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 04.10.2012 и постановления суда кассационной инстанции от 05.02.2013 общество "Строитель РЖД" просит названные судебные отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, оставив в силе решение суда первой инстанции от 07.11.2011.

Проверив материалы истребованного из арбитражного суда дела, коллегия судей исходя из доводов, изложенных в надзорном заявлении, не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Право на обращение Управления архитектуры и строительства в арбитражный суд с исковыми заявлениями установлено пунктом 5 статьи 10 Закона N 94-ФЗ: нарушение предусмотренных названным Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещение заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Ответчиком по делу признано общество "Строитель РЖД" как лицо заинтересованное в заключении государственного контракта на условиях проведенного в августе 2011 года открытого аукциона. Указанная заинтересованность усматривается из содержания исполнительных документов, обязывающих Управление архитектуры и строительства заключить с обществом "Строитель РЖД" государственный контракт на условиях состоявшегося 01.08.2011 аукциона, то сеть по завышенной цене, не подтвержденной проектно-сметной документацией.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, отказ от права на обращение в суд недействителен.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют предмет и основание заявленных требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае Управление архитектуры и строительства изменило в суде первой инстанции предмет заявленного требования с целью приостановления заключения государственного контракта с обществом "Строитель РЖД" и это изменение принято судом апелляционной инстанции, рассмотревшего иск по правилам суда первой инстанции.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции имелись основания для рассмотрения 02.10.2012 заявления Управления архитектуры и строительства по существу. Оспариваемыми постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций обеспечено соблюдение Закона N 94-ФЗ. Всем доводам общества "Строитель РЖД", о которых оно упоминает в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, дана надлежащая и мотивированная оценка этими судебными актами.

Ссылка общества "Строитель РЖД" на иные судебные акты арбитражных судов по делам, связанным с заключением государственных контрактов в соответствии с Законом N 94-ФЗ, как на примеры, подтверждающие нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права по настоящему делу, является необоснованной, поскольку в каждом деле имеются фактические обстоятельства, к которым применяются нормы названного Закона.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А16-772/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина