Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2013 г. N ВАС-9683/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расчет неустойки - поставка товара - уменьшение неустойки - взыскание неустойки - ненадлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2013 г. N ВАС-9683/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "РИМЕРА" от 09.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013 по делу N А56-75233/2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Балттранснефтепродукт" к закрытому акционерному обществу "РИМЕРА" о взыскании 165 889, 15 рублей неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 названное решение оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "РИМЕРА" просит их отменить, ссылаясь на нарушения судами норм права

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между ОАО "Петербургтранснефтепродукт" (покупателем; правопредшественником ООО "Балттранснефтепродукт") и ЗАО "ЧТПЗ-Комплексные трубные системы" (поставщиком; правопредшественником ЗАО "РИМЕРА") заключен договор от 11.01.2010 N К-1-10/ПТНП-2243, по условиям которого стороны приняли взаимные обязательства.

Ненадлежащее исполнение поставщиком обязательства по своевременной поставке товара послужило основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки с учетом возражений ответчика и всех обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и уменьшения неустойки. При этом суд правомерно указал на пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу которого никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав в своем постановлении, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства и судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений, дана полная оценка обстоятельствам дела.

Изложенные в заявлении доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не подтверждает отсутствия единообразной арбитражной практики. Применение статьи 333 Кодекса является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор. В данном случае, суды исходя из установленных по делу обстоятельств, не усмотрели оснований для применения положений названной нормы права.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-75233/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.02.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова