Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2013 г. N ВАС-11547/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: инвестор - порядок проведения торгов - объекты недвижимости - целевое назначение - оспаривание нормативных правовых актов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2013 г. N ВАС-11547/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Губернатора Санкт-Петербурга от 17.07.2013 N 310 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013 по делу N А56-71381/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2013 по тому же делу, принятых по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - управление) к Законодательному собранию Санкт-Петербурга, Губернатору Санкт-Петербурга о признании недействующими пункта 4 статьи 2, пунктов 1, 2, 4 части 2 статьи 5, а также пункта 1 части 3 статьи 5 в части слов "стратегическими инвесторами" Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" (далее - Закон N 283-43), как не соответствующих Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции), Федеральному закону от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности).

Другие лица, участвующие в деле: Прокурор города Санкт-Петербурга.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013 заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2013 решение от 15.02.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора губернатор указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что Закон N 282-43 принят Законодательным собранием Санкт-Петербурга 26.05.2004, подписан Губернатором Санкт-Петербурга 17.06.2004, официально опубликован в установленном порядке и действует с учетом внесенных в него изменений и дополнений.

Из пункта 1 статьи 1 Закона N 282-43 следует, что он устанавливает порядок и условия предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для целей осуществления инвестиционной деятельности, если результатом такой деятельности является вновь созданное недвижимое имущество (новая вещь).

Частью 2 статьи 3 Закона N 282-43 предусмотрено, что объекты недвижимости предоставляются на торгах. В случаях, установленных статьей 5 данного Закона, объекты недвижимости могут быть предоставлены целевым назначением.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона под целевым предоставлением понимается предоставление объектов недвижимости в соответствии с Законом N 282-43 без проведения торгов или в случае признания торгов несостоявшимися.

Оспариваемыми пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 5 Закона N 282-43 предусмотрена возможность целевого предоставления зданий, строений, сооружений и объектов незавершенного строительства в случаях: если здание является общежитием (пункт 1); если здание, строение, сооружение признано в установленном порядке аварийным (пункт 2); для целей осуществления инвестиционной деятельности в области культуры, науки, здравоохранения, экологии, образования, физической культуры и спорта, развития гостиничной и туристической инфраструктуры (пункт 4).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 282-43 допускается предоставление объектов недвижимости (земельных участков, зданий, сооружений, строений, объектов незавершенного строительства) целевым назначением стратегическим инвесторам.

Для целей Закона N 282-43 стратегический инвестор - это инвестор, принимающий участие в реализации инвестиционных проектов, имеющих особое значение для социального, экономического, культурного и иного развития Санкт-Петербурга (пункт 4 статьи 2 Закона N282-43).

Частями 4 и 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Проверив оспариваемые положения Закона N 282-43 на соответствие перечисленным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суды пришли к следующим выводам.

Пункты 1, 2, 4 части 2 статьи 5 Закона N 282-43 не соответствуют Закону о защите конкуренции, поскольку расширяют установленный статьями 17.1 и 19 этого Закона перечень оснований, по которым государственное имущество может быть предоставлено без проведения торгов и не допускают конкуренции хозяйствующих субъектов за право получения указанного имущества. При этом приобретателю права на объект инвестиций обеспечивается преимущество в осуществлении деятельности на инвестиционно-строительном рынке, поскольку иные инвесторы, в отсутствие торгов, лишены возможности конкурировать за такое право.

Оспариваемые положения пункта 4 статьи 2, а также пункта 1 части 3 статьи 5 в части слов "стратегическими инвесторами" Закона N 282-43 предоставляют стратегическим инвесторам преимущества, которые не имеют обычные инвесторы, что не соответствует статьям 15, 17.1 Закона о защите конкуренции и статьям 6 и 15 Закона об инвестиционной деятельности.

Кроме того, предоставление земельных участков без проведения торгов стратегическим инвесторам противоречит Земельному кодексу, поскольку нормами данного Кодекса не предусмотрено, что статус инвестора является определяющим критерием предоставления земельного участка без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, признав оспариваемые положения Закона N 282-43 не соответствующими Земельному кодексу, Закону о защите конкуренции, Закону об инвестиционной деятельности, имеющим большую юридическую силу, суды удовлетворили заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-71381/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

А.А. Маковская Е.М. Моисеева