Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2013 г. N ВАС-11988/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: цессионарий - полномочия суда надзорной инстанции - истечение срока исковой давности - дата подписания договора - применение исковой давности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2013 г. N ВАС-11988/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление компании "SITINUM TRADING LIMITED" (Республика Кипр) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 по делу N А56-5970/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2013 по иску компании "SITINUM TRADING LIMITED" (участника общества с ограниченной ответственностью "Инвест Паритет", г. Санкт-Петербург) к указанному обществу и компании "Bemus Limited" (Британские Виргинские острова) о признании недействительными заключенного 28.12.2010 между ответчиками договора уступки требования и уведомления от 29.12.2010 N 29/12, направленного в адрес открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт ГипродорНИИ" (г. Москва).

ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт ГипродорНИИ" привлечен к участию в деле сначала в качестве третьего лица, а в последующем в качестве ответчика.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 24.09.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.05.2013 оставил решение от 24.09.2012 и постановление от 18.02.2013 без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора компания "SITINUM TRADING LIMITED" просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом "Инвест Паритет", (цедентом) и компанией "Bemus Limited" (цессионарием) 28.12.2010 заключен договор N 28/12/2010, по условиям которого цедент уступил цессионарию требование к ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт ГипродорНИИ" в размере 285 346 921 рублей 98 копеек, возникшее из договора займа от 19.03.2009 N 19/03-ГП, а цессионарий обязался оплатить стоимость уступленного требования, которую стороны договора оценили в размере 200 000 000 рублей, в течение шести месяцев с даты подписания договора. О переходе требования к новому кредитору институт уведомлен 29.12.2010.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемый договор цессии является крупной сделкой, при его заключении нарушены положения статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о порядке совершения таких сделок.

Суды апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении спора признали исковые требования не подлежащими удовлетворению, в том числе, в связи с предъявлением их по истечении срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, и наличием заявления ответчика о применении исковой давности. Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются самостоятельными основаниями для отказа в иске.

Приведенные заявителем доводы о заключении оспариваемой сделки неуполномоченным лицом являлись предметом проверки в судах трех инстанций и были отклонены как несостоятельные.

Довод заявителя о несогласии с выводами судов относительно крупности сделки направлен на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По данному делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-5970/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.09.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов