Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2013 г. N ВАС-11114/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор цессии - договор займа - реестр требований кредиторов - дела о несостоятельности (банкротстве) - права кредиторов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2013 г. N ВАС-11114/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Свистова Юрия Александровича (г. Воронеж, Воронежская обл.) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2013 по делу N А14-6816/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Быстро Экономично Строительные Технологии" (далее - должник) индивидуальный предприниматель Свистов Юрий Александрович обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении требования в размере 7 935 420 рублей в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2012 вышеуказанное заявление объединено в одно производство с заявлением конкурсного управляющего должником Жарких В.В. о признании договора уступки права (требования) от 02.09.2008 между предпринимателем Свистовым Ю.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (далее - общество "Спецсервис") недействительным. Конкурсный управляющий впоследствии изменил свое требование на требование о признании договора уступки права (требования) незаключенным.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2012 в удовлетворении заявления предпринимателя Свистова Ю.А. о включении требования в реестр требований кредиторов общества "Быстро Экономично Строительные Технологии" отказано. Договор уступки права (требования) от 02.09.2008 (с дополнительным соглашением от 02.09.2008) признан незаключенным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 определение от 29.06.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2013 определение суда первой инстанции от 29.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.12.2012 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, между должником (заемщиком) и обществом "Спецсервис" (займодавцем) был заключен договор займа от 27.12.2007. Во исполнение этого договора общество "Спецсервис" 29.12.2007 перечислило должнику 8 059 500 рублей. Должник возвратил заем частично, в сумме 2 000 000 рублей.

Предприниматель Свистов Ю.А. обратился в суд с заявлением об установлении требования к должнику, ссылаясь на заключение 02.09.2008 с обществом "Спецсервис" договора уступки права (требования) по договору займа от 27.12.2007. К моменту рассмотрения настоящего спора общество "Спецсервис" было ликвидировано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся доказательства, в том числе заключение проведенной по делу почерковедческой эксперты, суды первой и апелляционной инстанций установили, что подпись на договоре уступки права требования от 02.09.2008 не принадлежит генеральному директору общества "Спецсервис" Шумайлову К.С., а выполнена иным лицом.

При этих условиях, учитывая положения статей 382-385 Гражданского кодекса Российской Федерации, у судов имелись основания для отказа во включении требования в реестр требований кредиторов со ссылкой на то, что к предпринимателю Свистову Ю.А. не перешли права кредитора по договору займа, договор уступки права (требования) от 02.09.2008 следует считать незаключенным.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А14-6816/2010 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 29.06.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Ю.А. Киреев И.В. Разумов