Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2013 г. N ВАС-1770/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралстрой" (микрорайон 1Г, д. 18Г, г. Урай, 628285) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2012 по делу N А75-5004/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2013 по тому же делу

по иску муниципального учреждения Управление капитального строительства Кондинского района ХМАО-Югра (ул. Титова, д. 14а, пгт. Междуреченский, Кондинский район, ХМАО-ЮГРА, 628200) к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" (ИНН 4501112827) (м-н "1Г", д. 18Г, г. Урай, ХМАО-ЮГРА, 628285), обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" (ИНН 8606009983) (3-й мкр., д. 46, кВ. 34, г. Урай, ХМАО-ЮГРА, 628284), обществу с ограниченной ответственностью "Уралстрой" о расторжении муниципального контракта, взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Никор-Югра", общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная юридическая корпорация" и страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания".

СУД УСТАНОВИЛ:

между муниципальным учреждением Управление капитального строительства Кондинского района ХМАО - Югра (муниципальный заказчик, далее - учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью "Северстрой" (ИНН 4501112827; подрядчик) заключен муниципальный контракт от 21.07.2008 N 40, согласно которому подрядчик обязался в срок до 21.09.2009 выполнить все работы по строительству четырехэтажного жилого дома.

С целью обеспечения исполнения обязательств подрядчика по муниципальному контракту от 21.07.2008 N 40 муниципальным заказчиком (залогодержателем) заключены договоры залога недвижимого имущества (договоры об ипотеке) от 24.12.2009 N 2 и N 3 и от 22.01.2010 N 1 с обществом с ограниченной ответственностью "Уралстрой" (залогодателем).

В связи с нарушением сроков выполнения подрядчиком работ муниципальный заказчик обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с требованиями о расторжении муниципального контракта от 21.07.2008 N 40, взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 23.05.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011, заявленные исковые требования удовлетворены частично: муниципальный контракт от 21.07.2008 N 40 расторгнут, с общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" (ИНН 4501112827) взыскано 27 811 415 рублей 80 копеек неосновательного обогащения и 8 000 000 рублей неустойки.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.11.2011 отменил указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договорам ипотеки и в отмененной части направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении делу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2012 требования истца в указанной части удовлетворены, обращено взыскание в пользу учреждения путем продажи с публичных торгов недвижимого имущества, заложенного по договорам ипотеки в пределах суммы 35 811 415 рублей 80 копеек.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.04.2013 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, залогодатель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании судами норм права.

По мнению заявителя жалобы, судами не была дана оценка обстоятельствам, делающим невозможным установление самого факта наличия задолженности. Кроме того, при установлении суммы задолженности одного из ответчиков перед истцом, учитывая удорожание объекта по контракту в целом, необходимо было проведение строительной экспертизы.

Также залогодатель ссылается на ненадлежащий способ оценки заложенного имущества, примененный судом, а также незаконность действий по обращению взыскания на имущество общества с ограниченной ответственностью "Северстрой".

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, и изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила, поскольку все вышеуказанные доводы являлись предметом оценки судов апелляционной и кассационной инстанций и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А75-5004/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.09.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина