Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2013 г. N ВАС-11572/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: лизинговые платежи - систематическое нарушение - временное пользование - лизингодатель - лизинг автомобиль)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2013 г. N ВАС-11572/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибком" (Технический проезд, д. 33, г. Новокузнецк, 654000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2012 по делу N А76-14266/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транслизинг" (ул. Труда, д.64/А, г. Челябинск) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибком" о взыскании лизинговых платежей.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транслизинг" (далее - общество "Транслизинг") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибком" (далее - общество "Сибком") о взыскании 1 103 837 рублей лизинговых платежей за период фактического пользования имуществом с 19.04.2012 по 23.07.2012.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.05.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Сибком", ссылаясь на неправильную оценку судами фактических обстоятельств дела, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что основания для взыскания спорной суммы возникли в рамках правоотношений по исполнению договоров лизинга от 15.08.2011 N N 3479/Л, 3480/Л, 3481/Л, 3482/Л, по условиям которых общество "Транслизинг" (лизингодатель) приобрел в собственность и передал за плату во временное пользование обществу "Сибком" (лизингополучатель) два грузовых тягача и два прицепа.

Судами установлено, что 20.01.2012 лизингодатель отказался от договора в связи с систематическими нарушениями лизингополучателем сроков оплаты лизинговых платежей, однако переданное в лизинг имущество ему возвращено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Транслизинг" за взысканием платы за время фактического пользования спорным имуществом.

Судами установлено, что аналогичный спор о взыскании платежей за период, предшествующий спорному, являлся предметом рассмотрения по делу N А76-3115/2012 Арбитражного суда Челябинской области. Обстоятельства, установленные судами при рассмотрении этого дела, были признаны преюдициальными при рассмотрении настоящего спора.

При принятии оспариваемых актов суды исходили из отсутствия доказательств возврата предмета лизинга после расторжения спорных договоров и уплаты лизинговых платежей за фактическое пользование в спорном периоде. При этом суды руководствовались положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5 статьи 17 Закона Российской Федерации "О финансовой аренде (лизинге)".

Нарушений норм права коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при принятии судами оспариваемых судебных актов не установлено.

Доводы общества "Сибком" об отсутствии у него в спорном периоде доверенности на право управления полученными в лизинг транспортными средствами, оценивались судами и были признаны необоснованными. По существу они не опровергают выводы судов о наличии у заявителя обязанности по уплате лизинговых платежей за период фактического пользования спорным имуществом.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-14266/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.10.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина