Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2013 г. N ВАС-11026/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Благовещенской таможни о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 01.11.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2013 по делу N А04-6852/2012,
установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Амур Юань Дун" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Благовещенской таможни (далее - таможня) от 31.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10704050/290812/0007990 и обязании таможни принять первый метод определения таможенной стоимости.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.04.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможня ссылается на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что представленные декларантом документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела N А04-6852/2012 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.11.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2013 отказать.
Председательствующий судья |
А.И. Чистяков |
Судьи |
О.Ю. Гвоздилина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2013 г. N ВАС-11026/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А04-6852/2012
Истец: ООО "Амур Юань Дун"
Ответчик: Благовещенская таможня
Третье лицо: Некоммерческое партнерство "Объединение автопроизводителей России", НП "Объединение автопроизводителей России"
Хронология рассмотрения дела:
05.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11026/13
16.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1191/13
29.01.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6120/12
22.01.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6009/12
01.11.2012 Решение Арбитражного суда Амурской области N А04-6852/12