Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2013 г. N ВАС-11268/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тяжеловесный груз - перевозка - ревизия - полномочия суда надзорной инстанции - дорожное хозяйство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2013 г. N ВАС-11268/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эра Логистики" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 09.11.2012 по делу N А59-3114/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2013 по тому же делу по иску федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" к ООО "Эра Логистики" о взыскании 320 741 рубля 62 копеек ущерба, причиненного при перевозке тяжеловесных грузов транспортным средством федеральной автомобильной дороге.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013, исковое требование удовлетворено в заявленном размере.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.06.2013 оставил решение от 09.11.2012 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 без изменения.

Суды установили, что на стационарном пункте весового контроля сотрудниками Управления произведено взвешивание грузового автомобиля МАН (г/н М 188 ОЕ 65) с прицепом КУХАДАР, принадлежащего ООО "Эра Логистики", и выявлено нарушение при отсутствии разрешения органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесных грузов правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, выразившееся в превышении нагрузки на оси автомобиля. В отношении названного транспортного средства составлен акт от 18.05.2011 N 1389 о превышении допустимой нагрузки на оси. Размер вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге в результате выявленного нарушения, составил 320 741 рубль 62 копейки.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что ответственность за причинение вреда несет владелец транспортного средств - ООО "Эра Логистики", и, руководствуясь положениями Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, удовлетворили иск в заявленном размере.

Заявитель (ООО "Эра Логистики") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения норм права, выразившиеся в игнорировании судами расхождения данных, указанных в акте от 18.05.2011 N 1389, с техническими данными, указанными в паспортах транспортных средств, отсутствия необходимости получения специального разрешения для перевозки тяжеловесных грузов для данной перевозки, направления истцом ответчику ненадлежаще оформленной претензии и копии акта, которые нельзя рассматривать в качестве официальных документов государственного органа.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя касаются обстоятельств возникновения вреда и представленных в дело доказательств, относящихся к доказательной стороне данного спора и бывших предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.

Ревизия данной оценки в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции, поскольку не относится к основаниям пересмотра им судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-3114/2012 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.11.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Л.Г. Воронцова М.В. Пронина