Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2013 г. N ВАС-11806/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор займа - договор залога - обращение взыскания на заложенное имущество - надлежащее исполнение - пользование заемными средствами)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2013 г. N ВАС-11806/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Банка ВТБ (открытое акционерное общество, далее - банк) от 18.07.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2013 по делу N А60-42177/2010 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью "ФинПроми" (г. Екатеринбург, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "РАЙ" (г. Екатеринбург, далее - корпорация), обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод теплоэффективных блоков" (г. Екатеринбург, далее - завод) о взыскании суммы займа в размере 35 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 6 075 616 рублей 48 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее заводу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ураллизинг" (далее - общество).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2011 исковые требования удовлетворены.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации банк обратился с апелляционной жалобой на решение от 26.01.2011.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, производство по апелляционной жалобе банка прекращено.

Прекращая производство по жалобе банка, суды исходили из непредставления банком надлежащих доказательств принадлежности спорной технологической конвейерной линии иному лицу - обществу с ограниченной ответственностью "АСком-Холдинг", с которым у банка имеется договор о залоге.

В заявлении о пересмотре определения апелляционной инстанции и постановления кассационной инстанции банк, и передать дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 25.03.2008 между обществом (займодавец) и корпорацией (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого общество обязалось передать корпорации денежные средства в размере 35 000 000 рублей, а корпорация - возвратить сумму займа в срок до 31.12.2008 и уплатить ежемесячные проценты в размере 22% от суммы займа.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств корпорации по указанному договору займа обществом (залогодержатель) и заводом (залогодатель) 25.03.2008 заключен договор залога, предметом которого является технологическая конвейерная линия, принадлежащая заводу.

10.03.2010 между обществом (цедент) и истцом (цессионарий) заключены договоры уступки права требования (цессии) по договорам займа и залога от 25.03.2008, в соответствии с условиями которых общество передало истцу права требования к корпорации, возникшие из договора займа от 25.03.2008, а также все права требования к заводу, возникшие из договора залога от 25.03.2008.

Ссылаясь на неисполнение корпорацией своих обязательств по договору займа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что на одно и то же имущество одновременно обращено взыскание в пользу двух юридических лиц, банк обратился в суд с апелляционной жалобой.

Доводы заявителя, сводящиеся к обоснованию принадлежности технологической конвейерной линии иному лицу не могут быть приняты как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд надзорной инстанции не наделен.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-42177/2010 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова