Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2013 г. N ВАС-13827/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: судебные расходы - взыскание убытков - оплата услуг адвоката - дополнительные доказательства - Федеральная таможенная служба)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2013 г. N ВАС-13827/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 11.07.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2013, принятых по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела N А56-29044/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2012 с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Магистральстройсервис" взыскано 53 800 рублей судебных расходов.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.02.2013 отменил определение от 24.10.2012 в части взыскания 18 800 рублей судебных расходов, отказав в удовлетворении заявленного требования в данной части. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.04.2013 оставил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 без изменения.

Заявитель (Федеральная таможенная служба) просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права при определении разумных пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов следует, что в рамках дела N А56-29044/2011 о взыскании убытков истец обратился с заявлением о взыскании 53 800 рублей судебных расходов по ведению данного дела в суде. При этом к судебным расходам заявитель отнес затраты на оплату услуг представителя по участию в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, по составлению ходатайств об истребовании дополнительных доказательств и расчету суммы убытков, а также на оплату услуг за подачу документов в суд.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Так, согласно статье 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом по смыслу данной статьи Кодекса возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Ссылаясь в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора на статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 и от 13.08.2004 N 82, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, ответчик не указывает, в чем выражено несоответствие им оспариваемых судебных актов и отступление от принципа разумности возмещения судебных расходов.

Суды апелляционной и кассационной инстанций исходя из компетенции усмотрели разумную стоимость оказанных обществу услуг по участию представителя в судебных заседаниях в размере 35 000 рублей.

Основания для переоценки их выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-29044/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 24.10.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Л.Г. Воронцова М.В. Пронина