Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2013 г. N ВАС-11491/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - взыскание неустойки - международный договор - уменьшение неустойки - земли населенных пунктов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2013 г. N ВАС-11491/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Хлебозавод N 6", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 по делу N А40-122866/12-1-486, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2013 по тому же делу по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы к открытому акционерному обществу "Хлебозавод N6" о взыскании 929 876 675,87 руб. задолженности по договору аренды земельного участка и 48 775 130,78 руб. пени.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 899 876 675 руб. 97 коп. долга и 48 775 130 руб. 78 коп. неустойки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ответчика 40 000 000 руб. 00 коп. основного долга. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, открытое акционерное общество "Хлебозавод N 6" (далее - Общество) просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания неустойки. Заявитель полагает, что судами неверно определен период, за который подлежит взысканию неустойка. Судебные акты в части взыскания суммы основного долга заявителем не обжалуются.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 04.10.2010 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Обществом заключен договор аренды N М-01-34951 земельного участка для целей эксплуатации объектов капитального строительства площадью около 29 066 кв. м из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:01:0005011:1000, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Кооперативная, вл. 14/19, вл. 16.

Дополнительным соглашением от 28.03.2011 стороны согласовали, что в связи с изменением цели предоставления земельного участка установлена ставка арендной платы на один год с даты государственной регистрации названного дополнительного соглашения в размере 61,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Дополнительное соглашение зарегистрировано 27.07.2011.

Указывая на то, что Общество ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате арендной платы, Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования.

Оценивая фактические обстоятельства спора, суды установили факт несвоевременной оплаты Обществом арендных платежей за заявленный период. Учитывая произведенную в период рассмотрения спора частичную оплату задолженности, суды удовлетворили заявленные требования о взыскании задолженности в части неоплаченных платежей.

Судами дана оценка соразмерности заявленной неустойки финансовым последствиям для каждой из сторон, на основании которой сделаны выводы об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-122866/12-1-486 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова