Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2013 г. N ВАС-11653/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: право аренды - договор аренды - факты, имеющие юридическое значение - долевое строительство - земельные отношения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2013 г. N ВАС-11653/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление гаражно-строительного кооператива "Модуль" от 29.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2012 по делу N А51-14287/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2013 по тому же делу, принятых по иску гаражно-строительного кооператива "Модуль" (далее - кооператив) к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, администрации города Владивостока (далее - администрация) о признании права аренды на земельный участок площадью 4 279 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шошина, д. 25а и об обязании перезаключить (переоформить) договор аренды земельного участка площадью 4279 кв.м.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 решение от 03.10.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора кооператив указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что в обоснование требования о признании права аренды на земельный участок площадью 4 279 кв. м. истец сослался на договор аренды от 22.03.2000 N 700224, текст которого отсутствует, на письмо департамента от 22.03.2011 N 29/04/07-12/3474, которым определен срок действия договора с 05.03.1998 по 31.12.2002, а также на фактическое использование участка указанной площадью и уплату арендных платежей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что текст договора от 22.03.2000 отсутствует, данный договор и права на земельный участок площадью 4 279 кв. м. в ЕГРП не зарегистрированы, кадастровый паспорт спорного участка не представлен. Кроме того, суд учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А51-18173/2011, которым отказано в удовлетворении заявления кооператива об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: о признании заключенным и действительным договора от 22.03.2000 N 700224 аренды спорного участка площадью 4 279 кв. м.

Суд также оценил и отклонил доводы заявителя о том, что право аренды участка площадью 4279 кв.м. возникло у кооператива из решения Владивостокского горисполкома от 05.01.1990 N 17, решения исполкома Первореченского районного СНД от 20.02.1991 N37, разрешения на выполнение работ от 31.12.1992 N 19192, договора аренды от 01.04.1992 N12, заключенного сроком на 5 лет, указав, что распорядительные акты не содержат сведений о размерах земельного участка, предоставленного под проектирование и строительство комплекса гаражей, а договор аренды от 01.04.1992 N12 заключался в отношении земельного участка площадью 3600 кв. м., в то время как предметом данного спора является земельный участок площадью 4 279 кв.м.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку применительно к обстоятельствам данного дела, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции и не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-14287/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Е.М. Моисеева