Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2013 г. N ВАС-11451/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявления закрытых акционерных обществ "Земельное общество "Аннинское", "Земельное общество "Тучковское" и "Земельное общество "Беляная Гора" о пересмотре в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 N ВАС-894/13.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытые акционерные общества "Земельное общество "Беляная гора", "Земельное общество "Аннинское", "Земельное общество "Тучковское" (далее - общества "Беляная гора", "Аннинское", "Тучковское"; все вместе - заявители) обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями к Министерству экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании:

пунктов 31 и 32 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости", зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 31.03.2010 N 16771 и опубликованного в Российской газете от 09.04.2010 N 75 (далее - Порядок ведения кадастра), не соответствующими пунктам 1 и 2 части 2 статьи 26, частям 9, 12 статьи 38, частям 1, 2, 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) и не действующими;

пункта 1 письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 04.03.2008 N ВК/0877 "О подготовке документов для целей обеспечения ведения государственного кадастра недвижимости" и пункта 4 бланка протокола проверки документов, приложенного к данному письму, в части, определяющей содержание проверки уполномоченного должностного лица органа кадастрового учета, то есть с какими именно документами и сведениями при проведении проверки сверяются представленные документы для осуществления государственного кадастрового учета ранее учтенного земельного участка на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре недвижимости оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета, ограничиваясь только сведениями государственного кадастра недвижимости, а не документами, определявшими местоположение границ земельного участка при его образовании, в том числе землеустроительной документацией, включенной в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, документами государственного земельного кадастра, не соответствующими части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, пунктам 8-10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", пунктам 1 и 2 части 2 статьи 26, части 9 статьи 38, частям 1, 2, 3 статьи 45 Закона о кадастре недвижимости, пункту 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 и не действующими в указанной части;

пункта 2 приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 "О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" (далее - Приказ N 1) в части установления срока до 01.01.2013 включения в государственный кадастр недвижимости сведений только о земельных участках, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены, и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера, не соответствующим части 3 статьи 45 Закона о кадастре недвижимости и не действующим в указанной части;

пункта 5 Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 (далее - Порядок включения сведений в кадастр), зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.02.2011 N 19844 и опубликованного в Российской газете от 02.03.2011 N 43, в части отсутствия среди перечисленных источников для включения в кадастр недвижимости сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных в установленном порядке земельных участках землеустроительной документации, включенной в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, и документов государственного земельного кадастра, не соответствующим частям 9, 12 статьи 38 и частям 2 и 3 статьи 45 Закона о кадастре недвижимости и не действующим в указанной части.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство юстиции Российской Федерации.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 письмо Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 04.03.2008 N ВК/0877 "О подготовке документов для целей обеспечения ведения государственного кадастра недвижимости" признано недействующим как не вступившее в силу; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В заявлениях в порядке надзора, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общества "Аннинское", "Тучковское" и "Беляная Гора" просят отменить указанное решение суда в части отказа в удовлетворении требований как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы, права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

В подтверждение этих оснований заявители в надзорных жалобах, изложенных в совокупности на 63 страницах, ссылаются на наличие противоречий в выводах, сделанных на различных страницах решения, исходя из собственной оценки относимости данных выводов к представленным в дело документам о конкретных земельных участках, принадлежащих заявителям на праве собственности, и анализа положений законодательных и иных нормативных актов 1998-2001 годов, регулировавших порядок ведения государственного земельного кадастра.

По мнению заявителей, после вступления в силу Закона о кадастре недвижимости границы ранее учтенных земельных участков, определенные в соответствии с ранее действовавшим законодательством в виде графического изображения на чертежах (картах) в материалах землеустройства (землеустроительной документации), документах государственного земельного кадастра, должны считаться установленными. Более того, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках орган кадастрового учета в порядке реализации подпрограммы "Создание системы кадастра недвижимости (2006-2012 годы)", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2005 N 560, обязан был самостоятельно уточнить за государственный счет местоположение границ этих земельных участков в действующей системе координат исходя из правоподтверждающих документов, включая упомянутые чертежи (карты).

Соответственно, при постановке на государственный кадастровый учет новых земельных участков, а также при внесении сведений о границах ранее учтенных земельных участков орган кадастрового учета обязан осуществлять проверку представленных документов на наличие факта пересечения границ заявленных к кадастровому учету земельных участков с границами других земельных участков не только на соответствие сведениям государственного кадастра недвижимости, но и на соответствие сведениям документов, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, документов государственного земельного кадастра, в том числе дежурным кадастровым картам (планам), а также землеустроительной документации, включенной в государственный фонд данных.

Как полагают заявители, иное толкование законодательства, изложенное в оспариваемом решении, ставит в неравное положение собственников земельных участков, сведения о границах которых внесены в государственный кадастр недвижимости и собственников земельных участков, сведения о границах которых не внесены в государственный кадастр недвижимости, умаляет право собственности последних, чем нарушается их право на судебную защиту и защиту права собственности, которые закреплены международным договором Российской Федерации - Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Общество "Беляная гора" считает и иные заявители с ним согласны, что общим для всех оспариваемых норм дефектом является недостаточность регулирования - правовая неопределенность, которая в соответствии позицией, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", а также в пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, является основанием для признания оспариваемых актов недействующими, с чем согласны иные заявители.

В своих заявлениях общества "Беляная гора", "Аннинское" и "Тучковское" просят решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить и удовлетворить их требования полностью.

Изучив материалы дела, содержание заявлений и принятого судебного акта, коллегия судей пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого решения в порядке надзора.

Отказывая в признании недействующими пунктов 31 и 32 Порядка ведения кадастра, пункта 5 Порядка включения сведений в кадастр и пункта 2 Приказа N 1, суд первой инстанции исходил из следующего.

Нормативные акты, содержащие оспариваемые положения, приняты уполномоченными органами на основании и во исполнение Закона о кадастре недвижимости, с соблюдением установленной процедуры.

Пункты 31 и 32 Порядка ведения кадастра, пункт 5 Порядка включения сведений в кадастр и пункт 2 Приказа N 1, оспариваемые заявителями, полностью соответствуют Закону о кадастре недвижимости, в том числе и тем его положениям, со ссылкой на которые обосновывают свои требования заявители.

Пункты 1 и 2 части 2 статьи 26, части 9 и 12 статьи 38, части 1, 2, 3 статьи 45, а также иные положения Закона о кадастре недвижимости не содержат требований, которые могли бы быть истолкованы как обязывающие органы кадастрового учета при осуществлении кадастровых процедур осуществлять проверку представленных на кадастровый учет сведений и документов об объекте недвижимости на соответствие землеустроительной документации и документам земельного кадастра, запрашивая их в государственном фонде.

Проанализировав Закон о кадастре недвижимости в совокупности и системной взаимосвязи с ранее действовавшими законодательными и подзаконными актами о землеустройстве и земельном кадастре суд счел, что границы ранее учтенных земельных участков, определенные в виде графического изображения на чертеже (плане) не могут считаться установленными. В силу Закона о кадастре недвижимости границы таких участков, определенные в соответствии с законодательством, действовавшим в период их установления до вступления в силу этого Закона, могут быть уточнены с применением координат характерных точек путем составления межевого плана. Сведения об уточненных границах подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости по правилам кадастровой процедуры о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости.

Оснований для иных выводов у коллегии судей, осуществляющей проверку решения суда первой инстанции в надзорном порядке, не имеется.

Все юридически значимые доводы заявителей были судом тщательно проверены и получили надлежащую правовую оценку.

Изучение этих доводов вновь подтвердило, что фактически они сводятся к попытке обосновать иные правила регулирования кадастровых отношений и основания кадастровых процедур, нежели предусмотрены Законом о кадастре недвижимости.

Между тем суду предоставлены полномочия по проверке законности оспариваемого акта, то есть его соответствия положениям законодательных и иных правовых актов, имеющих большую юридическую силу (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом первой инстанции такие полномочия реализованы, проверка оспариваемых заявителями положений подзаконных нормативных актов проведена и по ее результатам установлено, что они соответствуют закону.

Учитывая, что дела о признании недействующими нормативных актов рассматриваются арбитражными судами в порядке абстрактного нормоконтроля, доводы заявителей относительно того, когда и каким образом были получены и поставлены на кадастровый учет принадлежащие им конкретные земельные участки, подлежат отклонению как не имеющие правового значения для оценки законности принятого судом решения.

Аргумент заявителей о неприменении судом в качестве подлежащих применению по делу норм права в виде подпрограммы "Создание системы кадастра недвижимости (2006-2012 годы)", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2005 N 560, не может быть принят во внимание, поскольку такое постановление, имея меньшую юридическую силу, не может противоречить закону и (или) изменять положения закона.

Утверждение о неопределенности оспариваемых пунктов 31 и 32 Порядка ведения кадастра, пункта 5 Порядка включения сведений в кадастр и пункта 2 Приказа N 1 не нашло своего подтверждения ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в ходе надзорной проверки принятого этим судом решения. Установленное названными пунктами регулирование полностью отвечает требованиям Закона о кадастре недвижимости.

Мнение заявителей об обязанности и возможности органов кадастрового учета самостоятельно и за государственный счет преобразовать графическое изображение границ ранее учтенных земельных участков в описание этих границ в виде координат характерных точек не согласуется с Законом о кадастре недвижимости, Гражданским и Земельным кодексами Российской Федерации.

Определение границ в виде координат характерных точек проводится в результате выполнения кадастровых работ путем составления межевого плана, после чего соответствующие документы представляются в орган кадастрового учета в целях осуществления кадастровой процедуры внесения изменений в сведения об объекте недвижимости (статьи 16, 20, 22, 38-40 Закона о кадастре недвижимости).

Общества "Аннинское", "Тучковское" и "Беляная Гора" не учитывают, что такие действия по сути представляют собой распоряжение земельным участком, которое в силу закона может осуществлять собственник и, без нарушения его полномочий, - иные производные правообладатели (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10).

В силу статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, граждане и юридические лица осуществляют права на земельные участки по своему усмотрению.

В корреспонденции с приведенными нормами статья 16 Закона о кадастре недвижимости предусматривает заявительный порядок внесения изменений в сведения об объекте недвижимости и запрещает предъявлять собственнику (правообладателю) поставленного на учет объекта недвижимости иначе как на основании решения суда требования об осуществлении учета изменений данного объекта недвижимости. В силу части 3 статьи 20 Закона о кадастре недвижимости с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости в виде земельных участков вправе обратиться их собственники, а в отношении участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности - обладатели прав пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды сроком свыше пяти лет. Для внесения изменения в сведения о границах земельного участка лицо, наделенное в силу закона правом на соответствующее обращение, должно приложить межевой план (статья 22 Закона о кадастре недвижимости).

Таким образом, вопреки утверждению заявителей Законом о кадастре недвижимости предусмотрено регулирование, исключающее возможность органа кадастрового учета, не обладающего правами на земельные участки, самостоятельно внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о любом, в том числе ранее учтенном земельном участке, имеющем собственника.

Часть 3 статьи 45 Закона о кадастре недвижимости не может быть истолкована в противоречии с вышеупомянутыми нормами. Вопреки мнению заявителей, она не содержит положений, обязывающих органы кадастрового учета включить (перенести) в государственный кадастр недвижимости несуществующие сведения о границах ранее учтенных земельных участков в виде отсутствующих в графических изображениях координат характерных точек.

Коллегия судей полагает, что положения Закона о кадастре недвижимости, на основании и во исполнение которых приняты оспариваемые заявителями пункты подзаконных нормативных актов, не умаляют право собственности, а направлены на его защиту, обеспечивают гарантии свободы усмотрения собственников земельных участков и не влекут их неравенства. Напротив, Закон о кадастре недвижимости предоставляет каждому собственнику земельного участка равные возможности воспользоваться единой процедурой кадастрового учета изменений объекта недвижимости и уточнить границы своего земельного участка, определив их местоположение координатами характерных точек после выполнения за свой счет кадастровых работ с составлением межевого плана.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что аргументы заявителей не опровергают правовые выводы суда, а по существу сводятся к несогласию с ними, базируясь на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 N ВАС-894/13 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

С.Б. Никифоров С.В. Сарбаш