Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2013 г. N ВАС-6647/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - применение последствий недействительности - трехстороннее соглашение - инвестиционная программа - гражданский оборот)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2013 г. N ВАС-6647/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (город Красноярск; далее - общество "МРСК Сибири") от 29.04.2013 N 1.5/35-17/3042-исх о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2012 по делу N А45-12246/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕК" (далее - общество ЭКОТЕК", должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "ЭКОТЕК" конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора цессии от 01.06.2011 N 21/11-УП (Ц), подписанного обществом "ЭКОТЕК", обществом с ограниченной ответственностью "Научное производственное объединение "Сибэлектрощит" (далее - общество "НПО "Сибэлектрощит") и обществом "МРСК Сибири", а также соглашения о прекращении денежных обязательств зачетом от 19.07.2011, подписанного обществами "ЭКОТЕК" и "НПО "Сибэлектрощит", о применении последствий недействительности этих сделок (уточненное требование).

Определением суда первой инстанции от 08.08.2012 спорные договор и соглашение признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде восстановления дебиторской задолженности общества "МРСК Сибири" перед обществом "ЭКОТЕК" в размере 1 723 316 рублей 84 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 08.11.2012 определение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделок отменено, в отменной части принят новый судебный акт о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Электросила", являющегося правопреемником общества "НПО "Сибэлектрощит", в пользу общества "ЭКОТЕК" 1 723 316 рублей 84 копеек; в остальной части определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.01.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Общество "МРСК Сибири" не согласно с состоявшимися по делу определением суда первой инстанции и постановлением суда кассационной инстанций, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы истребованного дела, содержание состоявшихся по обособленному спору определения и постановлений, доводы заявителя, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Общество "МРСК Сибири" выступило непосредственным участником трехстороннего соглашения от 01.06.2011 N 21/11-УП (Ц), оно подписало его. При этом в преддверии подписания данного документа общество "МРСК Сибири" направило обществу "ЭКОТЕК" письмо от 20.05.2011 N 1.5/32-17/3505, в котором просило должника погасить задолженность перед обществом "НПО "Сибэлектрощит" как перед лицом, выполнявшим инвестиционную программу развития общества "МРСК Сибири".

Таким образом, общество "МРСК Сибири" имело непосредственный интерес в преимущественном погашении задолженности перед обществом "НПО "Сибэлектрощит".

Убедительных аргументов в пользу того, что общество "МРСК Сибири" являлось добросовестным участником гражданского оборота, выполнившим лишь распорядительные указания общества "ЭКОТЕК", заявитель не привел.

Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не совпадают с основаниями для отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке.

В данном случае коллегией судей, исходя из конкретных обстоятельств рассмотренного судами обособленного спора, не установлено экстраординарных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 299, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-12246/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке определения суда первой инстанции от 08.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Ю.А. Киреев В.А. Лобко