Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2013 г. N ВАС-11418/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - право на обжалование - постановление суда кассационной инстанции - отказ в государственной регистрации прав - надлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2013 г. N ВАС-11418/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Мир" (г. Пенза) о пересмотре в порядке надзора определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2013 по делу N А49-8748/2012 Арбитражного суда Пензенской области по заявлению товарищества собственников жилья "Южный" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру N 119, расположенную в доме N 76 по улице Калинина в городе Пенза; о возложении на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию права собственности товарищества на спорный объект недвижимости.

С участием в деле заинтересованного лица - открытое акционерное общество "Электромеханика".

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.01.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 исковые требования товарищества собственников жилья "Южный" удовлетворены.

Товарищество собственников жилья "Мир", не являющееся лицом, участвующим в деле, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда от 14.01.2013, поскольку дом 76 по ул. Калинина в г. Пенза передан ему в управление и решение суда принято о его правах и обязанностях.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2013, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции от 30.04.2013 и постановления суда кассационной инстанции от 26.06.2013 товарищество просит их отменить, полагая их незаконными, необоснованными, нарушающими его права и законные интересы.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определено, что при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвовавшие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из оспариваемых судебных актов, товарищество собственников жилья "Мир" не привлечено к участию в деле. Решение суда первой инстанции от 14.01.2013 каких-либо выводов о правах, обязанностях и законных интересах заявителя жалобы не содержат.

Судом апелляционной инстанции установлено, что каких-либо доказательств регистрации права собственности за собой товарищество "Мир" не представило, в то время как право собственности товарищества "Южный" подтверждено решением суда общей юрисдикции.

При этом суды указали, что заявитель вправе обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по его мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А49-8748/2012 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов