Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2013 г. N ВАС-11705/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: процессуальное правопреемство - расходы на оплату услуг представителей - стадии арбитражного процесса - возмещение расходов - нормирование расходов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2013 г. N ВАС-11705/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области (истца), г. Тюмень от 07.08.2013 N 4525/01 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2012 по делу N А70-13148/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда округа от 15.05.2013 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ишимагропродукт" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и процессуальном правопреемстве.

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением от 22.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области заявление удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 определение от 22.11.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

ТУ Росимущества в Тюменской области просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что судами не дана оценка разумности, соразмерности заявленной ко взысканию суммы, а также что процессуальное правопреемство произведено судом с нарушением процессуальных норм.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд, удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве руководствовался статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, и исходил из того, что заявление о процессуальном правопреемстве рассмотрено на стадии разрешения заявления о возмещении судебных расходов, поданного в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумности пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; сложность и продолжительность рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, в том числе договор на оказание юридических услуг от 01.02.2012, акты сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 29.02.2012 и от 31.05.2012, счет от 02.05.2012 N 19 на оплату оказанных услуг, платежные поручения от 13.08.2012 N 750, 751, оценив объем оказанных представителем услуг и его временные затраты, количество судебных заседаний по делу, пришел к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов в заявленной сумме.

Доказательств, свидетельствующих о явном превышении указанной суммы разумным пределам, Управлением не представлено.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Тюменской области N А70-13148/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 22.11.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда округа от 15.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова