Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2013 г. N ВАС-11936/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: упущенная выгода - товар ненадлежащего качества - расторжение договора поставки - применение норм права - уточнение исковых требований)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2013 г. N ВАС-11936/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МИАН" от 23.07.2013 N 13/13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2012 по делу N А60-33974/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Союзтехмаш-Екатеринбург" (далее - торговый дом) к обществу с ограниченной ответственностью "МИАН" (дальше - общество) о расторжении договора поставки от 07.02.2011 N 0702-2011, взыскании 67 879 рублей 50 копеек стоимости заготовки, 8323 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 160 857 рублей 60 копеек упущенной выгоды (с учетом уточнения исковых требований в порядке. предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.06.2013 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения торгового дома (покупателя) в арбитражный суд с настоящим иском послужило наличие неустранимых недостатков в продукции, изготовленной и поставленной обществом (поставщиком) в рамках заключенного между сторонами договора от 07.02.2011 N 0702-2011.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, суды, со ссылкой на положения статей 393, 450, 486, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что представленные истцом доказательства, достоверно свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств.

В частности, судами установлены факты поставки покупателю товара ненадлежащего качества, неисполнения поставщиком обязанности по передаче изготовленной продукции и возврата стоимости переданной для изготовления данной продукции заготовки, а также наличия на стороне истца убытков в виде упущенной выгоды, сложившейся из стоимости приобретаемого товара по спорному договору и ценой его реализации третьему лицу по другому договору.

Доводы заявителя о ненаправлении ему истцом документов были исследованы судами и отклонены, как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела. По существу доводы заявления направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N ВАС-9423/12 не подтверждает отсутствия единообразной арбитражной практики, поскольку оно принято с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данному спору и нетождественных обстоятельствам по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-33974/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.12.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

Л.Г. Воронцова О.Ю. Шилохвост