Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2013 г. N ВАС-11347/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: страховая сумма - договор добровольного страхования - страхование гражданской ответственности - освобождение страховщика от выплаты - применение норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2013 г. N ВАС-11347/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2013 по делу N А40-24564/12-162-231, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2013 по тому же делу по иску ООО "Росгосстрах" к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" о взыскании 301 262 рублей 52 копеек страхового возмещения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013, в удовлетворении иска отказано в связи с исполнением ЗАО "ГУТА-Страхование" обязанности по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в предельном установленном законом размере и отсутствием оснований для возложения на ответчика обязанностей по договору добровольного страхования гражданской ответственности.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.07.2013 оставил решение от 06.02.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 без изменения.

Заявитель (ООО "Росгосстрах") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения в толковании и применении норм права, выразившиеся в неуказании судами первой и кассационной инстанций мотивов, по которым они отвергли в качестве доказательств копию полиса добровольного страхования гражданской ответственности, и неправомерном выводе суда апелляционной инстанции о том, что неисполнение страхователем условия договора об уведомлении страховщика о страховом случае может явиться безусловным основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя об отсутствии мотивов отклонения судами представленной истцом в качестве доказательства копии полиса добровольного страхования гражданской ответственности неоснователен.

Из представленных материалов следует, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности обоснован отсутствием доказательств заключения названного договора ответчиком с причинителем вреда (так как на рассмотрение была предоставлена истцом только копия документа) и ссылкой на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 64 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Поскольку в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание светокопию полиса добровольного страхования гражданской ответственности, заключение которого отрицается ответчиком и не подтверждено иными доказательствами.

Учитывая отсутствие доказательств существования договора добровольного страхования гражданской ответственности, выводы суда апелляционной инстанции (подтвердившего обоснованность отклонения судом первой инстанции в качестве доказательства копии договора) об установленном в названном договоре основании, освобождающем страховщика от выплаты страхового возмещения, не влияют на обоснованный отказ в удовлетворении иска.

Кроме того, указанное условие освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения соответствует положениями статей 421 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьи 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-24564/12-162-231 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 06.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Л.Г. Воронцова М.В. Пронина