Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2013 г. N ВАС-12188/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расторжение договора - существенное изменение обстоятельств - поставка товара - процедура наблюдения - исполнение обязательств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2013 г. N ВАС-12188/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Машиностроительный завод Труд", г. Новосибирск от 16.08.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2013 по делу N А45-26136/2012 Арбитражного суда Новосибирской области

по иску открытого акционерного общества по выпуску дробильно-размольного оборудования "Дробмаш", г. Выкса (далее - ОАО "Дробмаш") к открытому акционерному обществу "Машиностроительный завод Труд" (далее - ОАО "Машиностроительный завод Труд") о расторжении договора купли-продажи от 20.02.2009 N 41/2-09/126.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2012 в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 решение суда от 14.11.2012 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 04.03.2013 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Машиностроительный завод Труд" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует и судами установлено, что 20.02.2009 между ОАО "Дробмаш" (покупателем) и ОАО "Машиностроительный завод Труд" (продавцом) заключен договор купли-продажи N 41/2-09/126 от 20.02.2009, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю один классификатор спиральный 1КСН-20-М исполнение общепромышленное стоимостью 3 344 356 рублей, включая НДС.

Согласно пункту 3.1 договора товар должен быть изготовлен не позднее 90 календарных дней с момента получения 10 процентов предоплаты по настоящему договору. О готовности товара к приемке покупатель извещается по факсу за два дня до готовности. Продавец производит отгрузку товара не позднее 5-ти рабочих дней со дня изготовления, при условии поступления от покупателя полного расчета за товар на день отгрузки.

В силу пункта 5.4 договора за продавцом закреплено право удерживать товар до момента полной оплаты.

Срок действия договора сторонами не установлен.

Во исполнение условий договора покупатель произвел частичную оплату товара в сумме 1 139 580 рублей.

Письмом от 22.12.2009 N 31-104-12 продавец уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке и просил перечислить задолженность в сумме 2 288 776 рублей в срок до 30.12.2009. Задолженность продавцу не перечислена.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2009 по делу N А43-15752/2009 в отношении ОАО "Дробмаш" введена процедура наблюдения. Решением от 20.04.2010 Арбитражного суда Нижегородской области по указанному делу общество "Дробмаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В 2010 году принимались меры к расторжению договора, однако стороны не пришли к единому мнению относительно суммы аванса.

Письмом от 03.08.2012 N 978 ОАО "Дробмаш" уведомило ОАО "Машиностроительный завод Труд" о невозможности дальнейшего исполнения обязательств по договору ОАО "Дробмаш" в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) и утратой интереса покупателя к поставке товара, а также указало, что считает договор купли-продажи расторгнутым по истечении 30-ти дневного срока со дня получения продавцом настоящего требования на основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ продавца от расторжения договора послужил основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, указал, что банкротство покупателя не является существенным изменением обстоятельств, поэтому основания для расторжения договора в порядке статьи 451 ГК РФ отсутствуют.

При этом суд отметил, что конкурсный управляющий пропустил трехмесячный срок, в течение которого он вправе отказаться от договора, в связи с чем, оснований для применения статей 102 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Удовлетворяя иск, суды апелляционной и кассационной инстанций приняли во внимание, что договор не исполняется в течение трех лет. При этом суды учли поведение ответчика, который получив в 2009 году часть предварительной оплаты, не произвел поставку товара в оплаченной части, в течение трех лет пользуется деньгами истца, от расторжения договора отказывается. Кроме того, ответчик не подтвердил, что на момент рассмотрения спора товар имеется в наличии, готов к поставке, не отчужден третьим лицам. По существу требование о расторжении договора удовлетворено в связи с существенным нарушением его условий (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не с существенным изменением обстоятельств (статья 451 Кодекса), что не привело к принятию неправильных судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-26136/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова