Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2013 г. N ВАС-11942/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: реестр требований кредиторов - действительная стоимость доли - договор аренды - проценты за пользование чужими денежными средствами - денежные обязательства должника)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2013 г. N ВАС-11942/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Петрова Михаила Викторовича (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2013 по делу N А40-83231/2012 Арбитражного суда города Москвы о признании ООО "Ритон" несостоятельным (банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 в отношении ООО "Ритон" введена процедура наблюдения.

Определением от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013, включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Ритон" требования Петрова Михаила Викторовича (далее - Петров М.В.) в размере 216 000 руб. долга и 22 723 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 01.06.2008 N 007-АР-08.2008; 29 800 000 руб. действительной стоимости доли.

Во включении в реестр требований кредиторов ООО "Ритон" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 251 094 руб. - отказано.

Прекращено производство по требованиям Петрова М.В. в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Ритон" требований по госпошлине в сумме 172 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 в обжалуемой части - в части включения в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Ритон" требования Петрова М.В. в размере 216 000 руб. долга и 22 723 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 01.06.2008 N 007-АР-08.2008; 29 800 000 руб. действительной стоимости доли, отменено.

Отказано Петрову М.В. в удовлетворении требования о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Ритон" в размере 29 800 000 руб. действительной стоимости доли.

В части включения в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Ритон" требования Петрова М.В. в размере 216 000 руб. долга и 22 723 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 01.06.2008 N 007-АР-08.2008 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Петров М.В. просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2013 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО "Ритон" действительной стоимости доли, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно абзацу восьмому статьи 2 Федерального закона от "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

С учетом изложенного, учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться конкурсными кредиторами в деле о банкротстве.

Следовательно, требования учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования учредителей (участников) должника могут быть удовлетворены путем предъявления прав на имущество должника, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано в ходе конкурсного производства.

При этом период возникновения обязательства должника по выплате стоимости доли и дата обращения заявителя в суд с требованием о взыскании ее стоимости не имеют правового значения.

Тот факт, что правомерность указанных требований к обществу установлена вступившим в законную силу решением суда по другому делу, не влияет на их правовую квалификацию как обязательств, исключенных нормами абзаца 8 статьи 2 Закона о банкротстве из состава тех денежных обязательств должника, которые устанавливаются в деле о банкротстве.

Обязательство должника перед Петровым М.В. в размере 29 800 000 руб. представляет собой задолженность по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Ритон".

С учетом изложенного отказ во включении указанной заявителем суммы в реестр требований кредиторов ООО "Ритон" следует признать обоснованным.

Коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-83231/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2013 в обжалуемой части по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.В. Вавилин Р.Т. Мифтахутдинов