Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 09АП-36306/12

г. Москва

13 декабря 2012 г.

Дело N А40-83231/12-24-95Б

Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Г.Н. Поповой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Петрова М.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2012 г. по делу N А40-83231/12-24-95Б вынесенное судьей Э.В. Мироненко по заявлению ООО "Ритон" (ИНН 7734527386, ОГРН 1057747158721) о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего "Ритон" - Ефримов Ю.М, по дов. N 07.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 года принято к производству заявление ООО "Ритон" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 г. в отношении должника ООО "Ритон" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Куканов Алексей Александрович.

Не согласившись с данным определением, ИП Петров М.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Данная жалоба принята к производству Девятым арбитражным апелляционным судом определением от 16.11.2012 г.

До рассмотрения дела в судебном заседании, через канцелярию суда 03.12.2012 г. поступило письменное ходатайство Петрова М.В. об отказе от апелляционной жалобы, подписанное самим Петровым М.В.

Представитель временного управляющего "Ритон" в судебное заседание явился, не возражает против заявленного отказа от апелляционной жалобы.

Представитель Петрова М.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Учитывая, что отказ от жалобы, не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, апелляционный суд находит, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает пр