Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2013 г. N ВАС-12763/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: кредитный договор - банки - залог - движимое и недвижимое имущество - дела о несостоятельности (банкротстве))

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2013 г. N ВАС-12763/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Вятка-банк" (город Киров; далее - банк) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2012 по делу N А28-9130/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кировский завод "Красный инструментальщик" (далее - должник, завод).

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве завода конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий завода по погашению ссудной задолженности по заключенным с банком кредитным договорам от 01.07.2009 N 2005-7504 и от 28.04.2010 N 2005-9535 и применении последствий недействительности указанных действий.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2013, заявление удовлетворено в части признания недействительными действий по перечислению в пользу банка денежных средств в общей сумме 10 294 639 рублей 98 копеек. Судом применены последствия недействительности в виде восстановления задолженности завода перед банком в указанной сумме и взыскания с последнего денежных средств; в удовлетворении требования в части, касающейся списания в пользу банка 252 000 рублей, отказано.

Банк обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм права и несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суды трех инстанций констатировали осведомленность банка о наличии у завода признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, поскольку доказательств обратного банк не представил, а также не приняли во внимание ссылки банка на то, что его требования были обеспечены залогом движимого и недвижимого имущества должника, в том числе товаров в обороте.

Между тем практика применения пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при оспаривании в качестве сделок с предпочтением платежей по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам, обеспеченным залогом имущества должника, определена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 5 постановления Пленума от 30.07.2013 N 59 (пункт 12.2 постановления от 23.12.2010 N 63) и пункт 13 постановления Пленума от 30.07.2013 N 59 (пункт 29.3 постановления от 23.12.2010 N 63)).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59 содержится ссылка на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Оспариваемые по настоящему делу судебные акты вынесены до официального опубликования постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59.

Учитывая, что заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции по новым обстоятельствам (глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок на обращение в порядке, установленном статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня получения заявителем копии настоящего определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункты 12 и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

В связи отказом в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора коллегия судей не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-9130/2010 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 29.10.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2013 отказать.

Отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Вятка-банк" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2012 по указанному делу.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Ю.А. Киреев В.А. Лобко