Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2013 г. N ВАС-12090/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: конкурсное производство - расходы - возвращение заявления - имущество должника - электронные торги)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2013 г. N ВАС-12090/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Гасанова Нажмутдина Рамазановича (Ростовская область, ст.Багаевская) от 20.06.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2012 по делу N А53-20638/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) СППК "Сельхозпродукт",

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2010 ликвидируемый должник - СППК "Сельхозпродукт" (далее - кооператив, должник) - признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Петров Ю.М. Определением суда от 28.02.2012 конкурсное производство завершено.

12.03.2012 Петров Ю.М. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с ликвидатора судебных расходов по делу о банкротстве кооператива в сумме 814 747 рублей 22 копеек.

Определением от 17.09.2012 (с учетом определения от 12.11.2012) с ликвидатора и учредителя должника Гасанова Н.Р. в пользу Петрова Ю.М. взысканы расходы по делу о банкротстве в размере 220 614 рублей 06 копеек. В остальной части заявленных требований отказано. Суд указал, что арбитражный управляющий частично документально подтвердил несение им расходов, связанных с проведением конкурсного производства. Доказательства несоразмерности понесенных арбитражным управляющим расходов во взыскиваемом размере не представлены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 определение от 17.09.2012 (с учетом определения от 12.11.2012) отменено в части взыскания с Гасанова Н.Р. в пользу арбитражного управляющего 3300 рублей процентов по вознаграждению; в указанной части в удовлетворении заявления Петрова Ю.М. отказано. В остальной части определение от 17.09.2012 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что выплата процентов по вознаграждению арбитражного управляющего осуществляется только за счет средств должника, тогда как в отсутствие у должника имущества указанные проценты выплате не подлежат.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Гасанов Н.Р. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, проверив расчет расходов, признали обоснованной и необходимой для целей конкурсного производства сумму в размере 217 314 рублей 06 копеек, из которой: 21 409 рублей 73 копейки - оплата публикаций в рамках дела о банкротстве; 2500 рублей - оплата за проведение электронных торгов; 1444 рубля 33 копейки - расходы на почтовые уведомления; 960 рублей - канцелярские расходы; 50 тыс. рублей - оценка имущества должника; 141 тыс. рублей - вознаграждение конкурсного управляющего. В удовлетворении остальной части требований суды отказали в связи неподтвержденностью этих расходов.

Доказательства несоразмерности понесенных арбитражным управляющим расходов в размере 217 314 рублей 06 копеек фактическим обстоятельствам, как установлено судами, в материалы дела не представлены.

Довод заявителя о том, что конкурсный управляющий заранее знал о недостаточности имущества должника, сознательно не обращался в суд с заявлением о прекращении производства по делу, увеличивая тем самым свое вознаграждение и иные расходы, был предметом рассмотрения судами и ему дана соответствующая правовая оценка.

Аргументы Гасанова Н.Р. направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А53-20638/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 17.09.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.В. Вавилин Р.Т. Мифтахутдинов