Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2013 г. N ВАС-12340/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление компании Promarine Engeneering S.A. (республика Панама) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2013 по делу N А56-37445/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Балтийский технический флот" Лебедя Д.И. к ЗАО СУ "Гидрострой" о признании недействительным договора в рамках дела о банкротстве ЗАО "Балтийский технический флот".
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2012 ЗАО "Балтехфлот" признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей кон-курсного управляющего должника возложено на временного управляющего Лебедя Д.И.
Конкурсный управляющий должником Лебедь Д.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 01.07.2010 N 1БТФ/10 возмездной уступки прав и обязанностей (цессии), заключенный между ЗАО "Балттехфлот" и ЗАО "СУ "Гидрострой".
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Тридцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Лебедя Д.И. прекращено в связи с ликвидацией и исключением ЗАО "СУ "Гидрострой" из Единого государственного реестра юридических лиц после принятия апелляционным судом к производству апелляционной жалобы.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2013 определение суда апелляционной инстанции от 24.05.2013 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, компания Promarine Engeneering S.A. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В силу пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Кодекса, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).
Прекращая производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Лебедя Д.И., суды исходили из того, что ЗАО "СУ "Гидрострой" существовало в период рассмотрения дела судом первой инстанции, но ликвидировано 26.03.2013, то есть после принятия апелляционным судом к производству апелляционной жалобы, то есть ликвидация ответчика произошла на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Доводы заявителя о необходимости приостановления производства по делу в суде апелляционной инстанции до рассмотрения в суде дела N А56-22676/2013 по заявлению компании Promarine Engeneering S.A. о признании незаконными действий Межрайонной Федеральной налоговой службы N 15 по г. Санкт-Петербург, выразившиеся в регистрации ликвидации ЗАО "СУ "Гидрострой", не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.
При наличии к тому законных оснований настоящее дело может быть рассмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в апелляционной инстанции в случае, если правоспособность ЗАО "СУ "Гидрострой" будет восстановлена в результате принятия по делу N А56-22676/2013 соответствующего судебного акта, вступившего в законную силу.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А56-37445/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2013 отказать.
Председательствующий судья |
Ж.Н. Потихонина |
Судьи |
Е.В. Вавилин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2013 г. N ВАС-12340/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А56-37445/2011
Должник: ЗАО "Балтийский технический флот"
Кредитор: PROMARINE ENGINEERING S. A.
Третье лицо: ООО "СтройМех", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу, Банк ВТБ (ОАО), В/У Лебедь Денис Игоревич, В/У Лебедь Денис Игоревич (почт), ЗАО "Барс", ЗАО "Строймехтранс", ЗАО "СУ 417", ЗАО Строительное управление "Гидрострой", Кировский отдел Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, Межрайонная ИФНС России N19 по Санкт-Петербургу, НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Филиал в Северо-Западном Федеральном округе, НП "СРО "Меркурий", ОАО "Петербургская сбытовая компания", ОАО "Строительно-монтажный трест по Северо-Западному морскому бассейну", ООО "Антарес-СВ", ООО "Балтийский флот", ООО "Импульс", ООО "ЛИТ Сервис", ООО "ЛУКОЙЛ БУНКЕР", ООО "Промуплотнения", ООО "Фарватер", ООО "ФТО", Руководителю ЗАО "Балтехфлот" Кабаеву И. А., Федеральное государственное унитарное дочернее предприятие "Севро-Западный отряд ведомственной охраны" Федерального государственное унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны"
Хронология рассмотрения дела:
10.09.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16431/14
08.07.2014 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7128/12
15.05.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-37445/11
28.04.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12532/13
31.03.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3840/14
16.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7128/12
09.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12340/13
23.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12340/13
05.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7128/12
24.05.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2592/13
21.05.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9661/12
23.04.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-37445/11
18.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7128/12
26.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9661/12
07.09.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9661/12
19.07.2012 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-37445/11
20.06.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9661/12
19.06.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-37445/11
18.01.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-37445/11