Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2013 г. N ВАС-11486/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - имущество должника - расходы - собственные средства - арбитражный управляющий)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2013 г. N ВАС-11486/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (город Искитим) от 13.05.2013 N 13-27/005069 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2012 по делу N А45-9334/2000-СБ/598, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Кугушев Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании 1 557 402 рублей 88 копеек вознаграждения и понесённых расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества Агропромышленная фирма "Улыбино" (далее - должник) за счёт средств казны Российской Федерации с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (далее - уполномоченный орган, заявитель).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2012 заявление удовлетворено частично, за счет казны российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Кугушева Виктора Николаевича взыскано 875 266 рублей 72 копейки, из которых 271 938 рублей 57 копеек вознаграждения арбитражному управляющему. В остальной части судебных расходов отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 определение суда первой инстанции от 13.09.2012 в части взыскания 73 944 рублей 15 копеек судебных расходов, составляющих заёмные средства, отменено. В указанной части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.02.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных судебных актов следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2011 завершено конкурсное производство в отношении должника.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

При этом арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" закреплено положение о том, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Судами при исследовании и оценки доказательств по делу в соответствии со статьей 71 Кодекса установлен размер вознаграждения арбитражному управляющему Кугушеву Виктор Николаевич в размере 1 593 387 рублей 10 копеек, из которых выплачено в ходе процедур банкротства 1 321 448 рублей 53 копейки. Для обеспечения своей деятельности арбитражным управляющим Кугушевым Виктором Николаевичем 30.12.2009 заключен договор на юридическое консультационное обслуживание с адвокатом Акиньшиным Владимиром Васильевичем.

В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления).

Судами установлено, что в период до окончания срока конкурсного производства за счет средств должника Акиньшину Владимиру Васильевичу перечислено 416 000 рублей за счет средств конкурсного управляющего должником.

Рассматривая доводы уполномоченного органа, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, суд апелляционной инстанции указал, что заявителем не доказано, что на момент возникновения текущей задолженности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплате привлеченных специалистов у должника имелись денежные средства в достаточном объеме.

Судами установлено, что денежные средства поступали в конкурсную массу до 16.08.2011, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствовали основания для обращения в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в порядке статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А45-9334/2000-СБ/598 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Ю.А. Киреев И.В. Разумов