Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2013 г. N ВАС-12364/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: экспедитор - страхование груза - оплата расходов - таможенное оформление - конклюдентные действия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2013 г. N ВАС-12364/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортная-экспедиторская фирма "КонтРейл" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2013 по делу N А56-23427/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная-экспедиторская фирма "КонтРейл" (далее - фирма) к акционерному обществу "ЛОКОМОТИВ КУРАСТЫРУ ЗАУЫТЫ" (Казахстан; далее - общество) и товариществу с ограниченной ответственностью "RWS KAZAKHSTAN" (Казахстан; далее - товарищество) о взыскании солидарно 12 560 658 рублей задолженности в виде дополнительных расходов по оказанию транспортно-экспедиционных услуг.

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, закрытого акционерного общества "Белуга Проджектс Лоджистик" (далее - общество "Белуга Проджектс Лоджистик") и товарищества с ограниченной ответственностью "Фирма "Терминал".

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Установив основания для применения пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определением от 14.08.2012 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2013, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований к обществу отказано, в отношении исковых требований к товариществу производство по делу прекращено в связи с принятием отказа фирмы от исковых требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций фирма просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, свои требования обосновывает наличием между сторонами обязательства по транспортной экспедиции, возникшего из заключенного конклюдентными действиями договора.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Как установлено судами, общество "Белуга Проджектс Лоджистик" (экспедитор) заключило генеральное экспедиторское соглашение от 05.01.2010 N BL-20/07-2010 с товариществом (принципалом), в соответствии с которым общество "Белуга Проджектс Лоджистик" взяло на себя функции экспедитора в отношении судов и грузов (включая крупногабаритные, приходящие в морские и речные порты), в отношении которых товарищество является морским или грузовым агентом, фрахтователем.

Фирма (экспедитор) и общество "Белуга Проджектс Лоджистик" (принципал) заключили генеральное экспедиторское соглашение от 01.02.2010 N ВL-R-2010, согласно которому экспедитор принял на себя обязательство в интересах принципала производить действия по экспедиторскому и агентскому обслуживанию (в том числе в качестве морского агента) грузов, судов, в отношении которых принципал является морским агентом и фрахтователем, в том числе приемку и выдачу грузов в порту, оформление грузовых и товаросопроводительных документов и т.п.

Товарищество (экспедитор) и общество (заказчик) заключили договор от 21.09.2010 N 422-ТЛ закупок услуг по транспортировке (транспортной экспедиции) комплектов оборудования для тепловозов серии "EVOLUTION", в соответствии с условиями которого экспедитор принял на себя обязательство за вознаграждение и за счет заказчика оказать услуги, связанные с транспортно-экспедиторским обслуживанием и организацией перевозки комплектов оборудования, а также следующие сопутствующие услуги - организацию погрузочно-разгрузочных работ, страхование груза, таможенное оформление за пределами и на территории Республики Казахстан.

В рамках исполнения договора N 422-ТЛ общество выдало фирме по письменному запросу товарищества доверенности от 20.10.2010 и от 06.01.2011, в которых указало, что экспедитору дано право осуществлять указанные в доверенностях действия в рамках названного договора, заключенного между обществом и товариществом.

Фирма осуществила транспортно-экспедиторские услуги в отношении груза (грузополучателем которого является общество) по заявкам от 22.09.2010, 21.10.2010, 04.11.2010 и 03.12.2010, составленным с участием грузополучателя, экспедитора (фирмы), клиента (общества "Белуга Проджектс Лоджистик") и отправителя груза (лица, не участвующее в деле).

Ссылаясь на то, что осуществляя экспедирование крупногабаритного груза для общества на основании доверенностей от 20.10.2010 и от 06.01.2011, фирма понесла расходы, она обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия между сторонами обязательственных отношений.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы заявителя считает подлежащими отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации третье лицо не получает прав, обязанностей и возвращений из обязательственной связи, в которой оно не участвует.

В данном деле судами установлено, что фирма осуществляла экспедиторование груза в качестве третьего лица, привлеченного к исполнению договора N 422-ТЛ товариществом, являвшимся должником в этом договоре.

Таким образом, у фирмы не возникло требований, в частности по оплате расходов на экспедирование груза, в отношении общества.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-23427/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

Л.Г. Воронцова М.В. Пронина