Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2013 г. N ВАС-11734/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: работа по договору подряда - зачет взаимных требований - подрядные работы - ремонтно-строительные работы - задолженность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2013 г. N ВАС-11734/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Континенталь-М" (г. Железногорск, ОГРН 1022401419930) от 13.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.11.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2013 по делу N А33-18037/2011 Арбитражного суда Красноярского края по иску общества с ограниченной ответственностью "СКарСтрой" (г. Железногорск. ОГРН 1102452000166) к обществу с ограниченной ответственностью "Континенталь-М" о взыскании задолженности по договору подряда и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Континенталь-М" к обществу с ограниченной ответственностью "СКарСтрой" о взыскании задолженности, возникшей в рамках исполнения этого договора.

СУД УСТАНОВИЛ:

между обществом "Континенталь-М" (заказчиком) и обществом "СКарСтрой" (подрядчиком) заключен договор подряда от 02.03.2010 N 1 на выполнение работ по строительству жилых домов.

В соответствии с условиями договора подряда обеспечение материалами или оборудованием ремонтно-строительных работ, ремонта и реконструкции возлагается на подрядчика, по соглашению сторон работы выполняются материалами или оборудованием заказчика. Также подрядчик возмещает расходы заказчика в размере 6 процентов от стоимости выполненных работ, связанные с организацией, контролем и сопровождением работ по договору подряда.

Сторонами подписаны акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3 и оплачены частично заказчиком на сумму 6 174 000 рублей.

Согласно письму о зачете взаимных требований заказчик для выполнения взаимных обязательств перечислил денежные средства в сумме 400 000 рублей и в сумме 199 584 рублей 46 копеек на расчетные счета третьих лиц, перед которыми подрядчик имел задолженность.

Полагая, что обществом "Континенталь-М" не исполнены обязательства по оплате выполненных подрядных работ в полном объеме, общество "СКарСтрой" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Общество "Континенталь-М" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с общества "СКарСтрой" задолженности, возникшей в рамках исполнения договора подряда.

В порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Красноярского края определением от 11.05.2012 прекратил производство по делу в части взыскания с общества "СКарСтрой" по встречному иску 243 582 рублей 70 копеек убытков на основании заявления общества "Континенталь-М" и соглашения сторон по фактическим обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2012 первоначальный иск удовлетворен частично: с общества "Континенталь-М" в пользу общества "СКарСтрой" взыскано 4 239 768 рублей 57 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречное исковое заявление также удовлетворено частично: с общества "СКарСтрой" в пользу общества "Континенталь-М" взыскано 190 307 рублей 09 копеек задолженности за услуги генподрядчика. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судом произведен зачет встречных требований по искам.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.04.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество "Континенталь-М" просит их отменить, утверждая о нарушении судами норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Суды исследовали условия договора подряда, акты выполненных работ, данные экспертного заключения и, руководствовались положениями статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у заказчика оснований для уклонения от оплаты работ по договору подряда, выполненных с надлежащим качеством, поскольку им не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии существенных и неустранимых недостатков, препятствовавших эксплуатации объекта.

Судами учтено, что в подтверждение выполненных работ подрядчиком представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Доводы общества "Континенталь-М" о том, что подрядчику были переданы давальческие материалы, выводов судов не опровергают, не подтверждают нарушение норм права, так как касаются оценки судами выводов экспертного заключения и фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Следовательно, нарушений судами единообразия в толковании и применении положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-18037/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.11.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина