Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2013 г. N ВАС-12641/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Интергруп" (город Москва) о пересмотре в порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А40-100713/11-76-674 Арбитражного суда города Москвы, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Интергруп" к открытому акционерному обществу "Азовобщемаш" о взыскании суммы долга по лизинговым платежам, с участием в деле в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Рейл-Транс",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интергруп" (далее - общество, лизингодатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Азовобщемаш" (далее - поручитель) о взыскании на основании договора поручительства от 20.02.2008 N И43/П/3/08 4400000 долларов США, составляющих задолженность общества с ограниченной ответственностью "Рейл-Транс" по лизинговым платежам за по договору финансовой аренды от 20.02.2008 N И43/Л/1/08.

Поручитель предъявил встречный иск к обществу о признании договора поручительства от 20.02.2008 прекращенным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2011 в удовлетворении исковых требований общества о взыскании с поручителя 4 400 000 долларов США отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7.03.2012 решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2012 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2012 исковые требования общества удовлетворены.

В удовлетворении встречного иска поручителю отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6.02.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.05.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, поскольку они существенно нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности в результате нарушения единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Отказывая в удовлетворении требований общества суд апелляционной инстанции исходил из положений части 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано; если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Установив, что указанный в пункте 3.1. договора поручительства срок (до 01.09.2019) является сроком действия данного договора, но не сроком, на который дано поручительство применительно к пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что лизингодатель отказался от договора в одностороннем порядке, в связи с нарушением лизингополучателем обязательств 30.04.2010, 31.05.2010 предмет лизинга возвращен лизингополучателем, суд пришел к выводу о том, что последний срок исполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей истек 31.05.2010, когда предмет лизинга был возвращен; ответственность поручителя за неисполнение должником соответствующего обязательства истекла 31.05.2011.

В связи с этим суд апелляционной инстанции счел обращение общества в суд иском 09.09.2011 за пределами срока действия поручительства, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом кассационной инстанции эти выводы суда апелляционной инстанции были поддержаны.

Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики не установлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-100713/11-76-674 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.В. Сарбаш