Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2013 г. N ВАС-8524/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: муниципальный контракт - техническая экспертиза - строительные работы - балансовая стоимость - рассмотрение дел в порядке надзора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2013 г. N ВАС-8524/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Объединение производственно-строительных компаний" (г. Омск, а/я 4099, 644009) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 31.10.2012 по делу N А46-25017/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединение производственно-строительных компаний" к Администрации Калачинского муниципального района Омской области (ул. Советская, д. 18, г. Калачинск, Омская обл., 646904) о взыскании задолженности по муниципальному контракту.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объединение производственно-строительных компаний" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Администрации Калачинского муниципального района Омской области (далее - администрация) о взыскании 40 952 138 рублей 95 копеек задолженности по муниципальному контракту от 02.03.2009 N 220 (далее - контракт), 6 551 719 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 05.07.2012.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013, требования удовлетворены частично: с администрации в пользу общества взыскано 1 939 000 рублей основного долга, 389 954 рублей 44 копейки процентов. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.04.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Омской области, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Спор касается работ, выполненных на основании контракта, заключенного между обществом (генподрядчик) и администрацией (заказчик), на выполнение строительных работ объекта "Спортивный комплекс. Стадион-площадка, города Калачинск Омской области" в срок до 01.06.2009 согласно графику производства работ; цена контракта составляет 69 665 138 рублей 95 копеек.

Суды при рассмотрении дела, оценив представленные в дело доказательства, признали доказанным выполнение обществом работ по контракту стоимостью 30 652 000 рублей, а также пришли к выводу о задолженности администрации перед обществом в размере 1 939 000 рублей.

Доводы общества о выполнении им работ в сумме 69 665 138 рублей 95 копеек, что соответствует цене контракта, отклонены как не подтвержденные доказательствами.

Отказывая обществу в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы, суды исходили из того, что сторонами не отрицался факт привлечения к выполнению работ на объекте иных подрядчиков.

Ссылка общества на балансовую стоимость объекта не является доказательством фактически выполненных им работ.

Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Переоценка доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-25017/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 31.10.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин