Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2013 г. N ВАС-12266/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: почтовое извещение - неустойка - надлежащее извещение - отказ в восстановлении пропущенного срока - задолженность по договору)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2013 г. N ВАС-12266/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Невский берег" от 15.08.2013 N 509/6 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2013 по делу N А40-113332/11-63-881 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "КВАТТРО" (правопредшественник ООО "Невский берег", далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Савушкиной Вере Викторовне (далее - предприниматель) о взыскании 309 342 рублей 60 копеек задолженности по договору поставки от 28.08.2011 N 1233-м/2011, 31 979 рублей 71 копейка неустойки (с учетом уточнения).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2012, исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 апелляционная жалоба предпринимателя на решение суда от 06.02.2012 возвращена заявителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2013 определение суда апелляционной инстанции от 18.04.2013 отменено, дело направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

В заявлении о пересмотре названного судебного акта в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Как следует из судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, апелляционная жалоба предпринимателя возвращена судом апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса со ссылкой на пропуск установленного срока ее подачи, и отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы общества о надлежащем извещении предпринимателя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции не нашли своего подтверждения.

Девятым арбитражным апелляционным судом настоящее дело рассмотрено по существу и постановлением от 04.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-133332/11-63-881 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост