Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2013 г. N ВАС-10999/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Компания "Краснодарагропромснаб" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012 по делу N А40-97986/10-109-812, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Компания "Краснодарагропромснаб" (ул. Короленко, 2, г. Краснодар, 350038; а/я 88, г. Краснодар, 350000) к открытому акционерному обществу "Росагролизинг" (ул. Правды, 26, г. Москва, 125040) о взыскании выкупной стоимости предмета лизинга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Компания "Краснодарагропромснаб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Росагролизинг" о взыскании неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости предмета лизинга в размере 8 448 475 рублей 98 копеек и налога на добавленную стоимость в размере 1 520 725 рублей 68 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.07.2012 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика 4 042 995 рублей неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости предмета лизинга и 1 102 558 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2009 по 07.11.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012 иск удовлетворен в части взыскания 3 377 659 рублей 02 копеек выкупной стоимости предмета лизинга и 921 115 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в части взыскания 5 926 206 рублей 66 копеек прекращено.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.02.2013 изменил решение суда первой инстанции в части взыскания выкупной стоимости предмета лизинга и отменил решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав 1 788 908 рублей 30 копеек выкупной стоимости предмета лизинга и отказав в удовлетворении иска в остальной части. В остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Компания "Краснодарагропромснаб" (истец) просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлено, что между ответчиком (лизингодателем) и истцом (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды лизинга от 22.07.2003 N 2003/С-829 в редакции дополнительных соглашений от 30.09.2003 N 1 и от 01.12.2003 N 2. Во исполнение договора лизингодатель по акту приема-передачи от 30.09.2003 передал лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 84 месяца комбайны СКР-7К "Кубань" рисоуборочные в количестве 11 единиц.

По условиям пункта 7.1 договора по окончании срока лизинга и при условии внесения всей суммы платежей в сроки, указанные в приложении N 2 к договору, оборудование переходит в собственность лизингополучателя с оформлением всех необходимых документов. Общая сумма лизинговых платежей за весь период пользования предметом лизинга составляет 38 973 854 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей лизингодатель 17.07.2009 изъял у лизингополучателя предмет лизинга.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе условия договора лизинга, суды сделали выводы о том, что в состав лизинговых платежей, уплаченных лизингополучателем, вошла часть выкупной цены предмета лизинга, договор лизинга расторгнут, предмет лизинга возвращен лизингодателю, прекращено его обязательство по передаче предмета лизинга в собственность лизингополучателя, основания для удержания лизингодателем той части денежных средств, которые уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, отсутствуют и уплаченная в составе лизинговых платежей часть выкупной цены предмета лизинга подлежит возврату лизингополучателю на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая первоначальную стоимость предмета лизинга, срок его полезного использования, срок договора, общую сумму лизинговых платежей, сумму, уплаченную лизингополучателем, суд апелляционной инстанции определил размер подлежащей возврату лизингополучателю выкупной стоимости предмета лизинга, вошедшей в состав уплаченных лизинговых платежей.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы судов в этой части не противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 12.07.2011 N 17389/10.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что размер подлежащей возврату сумме выкупной стоимости предмета лизинга установлен судебным актом по настоящему делу, в связи с чем ответчик в заявленный истцом период не мог знать о подлежащей возврату сумме.

Неправильного применения судами положений статей 395, 424, 624, 625, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1729/10 не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-97986/10-109-812 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин