Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2013 г. N ВАС-12522/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: потребитель - услуги по передаче электрической энергии - основы ценообразования - единый котловой тариф - полная оплата)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2013 г. N ВАС-12522/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" от 10.06.2013 N 119-03/726 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 05.10.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2013 по делу N А17-3063/2012 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (г. Иваново; далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (прежнее наименование "общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания"; г. Иваново; далее - общество) о взыскании 7 452 941 рубля 99 копеек задолженности за оказанные с января по март 2012 года услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.08.2009 N 0231 (с учетом уточнения заявленных требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.10.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2013, требования компании удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.08.2009 N 0231, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплатить услуги исполнителя в порядке, размере и сроки, установленные договором.

Письмом от 23.12.2011 N 149-12/2005 общество направило компании дополнительное соглашение от 28.11.2011 и приложение от 28.11.2011 N 4 "а", где указало плановые объемы потребления электрической энергии по потребителям, выбравшим вид тарифа (ценовой категории) по договору энергоснабжения, при котором стоимость услуг по передаче определяется в одноставочном и двухставочном выражении, и привело перечень таких потребителей.

Компания письмом от 20.01.2012 N 001-08-01/17 уведомила общество о том, что указанная в письме информация принимается как выбор ответчиком тарифа на очередной период регулирования в соответствии с пунктом 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), в отношении приведенных потребителей; в связи с непоступлением информации о величине заявленной мощности потребителей на 2012 год в срок и в порядке, предусмотренные договором, компания отказала в принятии изменений условий договора и указала на продление срока действия договора на следующий период регулирования на прежних условиях. Возражений общества на указанное письмо не поступило.

Компания в период с января по март 2012 года оказала обществу услуги по передаче электрической энергии, обязательство по оплате которых надлежащим образом не исполнено, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 28.12.2011 N 451-э/2 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области" утверждены новые единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ивановской области.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установили, что ими подтверждается оказание компанией в спорный период обществу услуг по передаче электрической энергии его потребителям, а также реализация обществом права выбора варианта тарифа в отношении потребителей, выбравших двухставочный вариант тарифа, на основании пункта 64 Основ ценообразования. Поскольку доказательств, подтверждающих полную оплату оказанных услуг, ответчик не представил, суды удовлетворили заявленные требования.

Ссылки заявителя на установленный договором "зеркальный" порядок формирования стоимости услуг по передаче электрической энергии, на отсутствие в договоре от 01.08.2009 N 0231 порядка и сроков уведомления компании о выборе варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии и в связи с этим на необоснованный отказ судебных инстанций учесть при расчетах между сторонами содержащийся в письме ответчика от 02.04.2012 N 149-12/284 перечень потребителей, выбравших двухставочный тариф, надзорной инстанцией отклоняются. Суды правомерно указали, что отсутствие в договоре процедуры выбора варианта тарифа означает, что стороны должны руководствоваться положениями, предусмотренными Основами ценообразования, в том числе относительно сроков направления уведомления.

Иные изложенные заявителем возражения по существу направлены на переоценку надзорной инстанцией доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А17-3063/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 05.10.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Л.Г. Воронцова О.Ю. Шилохвост