Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2013 г. N ВАС-11827/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор поручительства - злоупотребление правом - водоотведение - реестр требований кредиторов - природоохранная прокуратура)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2013 г. N ВАС-11827/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая корпорация "ВИШНЕВКА" о пересмотре в порядке надзора мотивировочной части постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2013 по делу N А65-10997/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая корпорация "ВИШНЕВКА" (далее - общество "ВИШНЕВКА").

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества "ВИШНЕВКА" в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью "АБ1" (далее - общество "АБ1") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 810 599 856 рублей 45 копеек, сославшись на предоставление должником обеспечения по договору поручительства от 16.12.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2012 требование общества "АБ1" признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "ВИШНЕВКА".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2013, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2012 отменено, в удовлетворении заявления общества "АБ1" отказано.

Временный управляющий должником, соглашаясь в целом с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит дополнить мотивировочную часть постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2013: он просит дополнить выводы суда о наличии признаков злоупотребления правом указаниями на наличие очевидной и осознаваемой недобросовестности и ссылками на прямой умысел на причинение вреда законным интересам кредиторов.

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что по заявлению временного управляющего обществом "ВИШНЕВКА" дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, временный управляющий должником ссылался на ничтожность договора поручительства от 16.12.2010, просил принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества "АБ1".

Суд апелляционной инстанции исследовав и оценив обстоятельства заключения обществом "АБ1" и обществом "ВИШНЕВКА" договора поручительства от 16.12.2010, по которому должник обязался солидарно отвечать перед обществом "АБ1" за исполнение открытым акционерным обществом "Нижегородсахар" кредитных обязательств, условия этого договора, счел, что действия обществ "АБ1" и "ВИШНЕВКА", касающиеся заключения обеспечительной сделки, совершены при злоупотреблении правом, в связи с чем признал договор поручительства ничтожным на основании статьей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и в этой связи отказал обществу "АБ1" в удовлетворении его требования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, по сути, поддержал позицию временного управляющего должником.

Суд кассационной инстанции согласился с оценкой доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, и выводами апелляционного суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций приняты в пользу заявителя, этими судебными актами права и законные интересы последнего не нарушены.

Учитывая изложенное, суд не усматривает предусмотренных частью 4 статьи 299, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по заявлению временного управляющего обществом "ВИШНЕВКА".

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-10997/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора мотивировочной части постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Ю.А. Киреев В.А. Лобко