Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2013 г. N ВАС-3023/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области от 16.08.2013 в части пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2013 по делу N А53-22172/2010 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению государственного унитарного предприятия Ростовской области "Сальское пассажирское автотранспортное предприятие" (ул. Фрунзе, 39, г. Сальск, Ростовская область, 347630) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области (ул. Заводская, 40, г. Сальск, Ростовская область, 347630) о признании частично недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Сальское пассажирское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области от 25.08.2010 N 19 в части доначисления 780 644 рублей 40 копеек налога на прибыль за 2007 - 2008 годы, 5 951 631 рубля налога на добавленную стоимость за 2007 - 2009 годы, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2011 заявление предприятия удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.12.2011 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 3023/12 отказано в передаче дела N А53-22172/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанного постановления арбитражного суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2012 заявление предприятия удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по данному делу, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2013 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2013 указанное определение того же суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2013, ссылаясь на его необоснованность.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы суда, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. Срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от заявителя, и по уважительным причинам, может быть восстановлен судом.

Отказывая инспекции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оценил приведенные налоговым органом причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными и не зависящими от инспекции, и не могли объективно препятствовать своевременной подаче жалобы. Копия постановления суда апелляционной инстанции своевременно была направлена инспекции и получена ею за 48 дней до истечения срока подачи кассационной жалобы, то есть налоговый орган имел реальную возможность реализовать право на обжалование в установленный срок. Наличие внутренних организационных проблем не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, рассмотревший жалобу инспекции на определении суда о возвращении жалобы, пришел к выводу о правомерном отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы и ее возврате, оставив определение суда от 21.02.2013 без изменения.

Неправильного применения судом кассационной инстанции статей 117, 276, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Довод инспекции о своевременном обращении с кассационной жалобой является необоснованным, рассмотрен судом кассационной инстанции и не нашел своего подтверждения.

Нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Исходя из изложенного, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 308 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-22172/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин