Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2013 г. N ВАС-13549/13 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача заявления - страховая сумма - несвоевременное предоставление - возвращение заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2013 г. N ВАС-13549/13
"Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. рассмотрела ходатайство открытого акционерного общества "Страховая группа "Московская страховая компания" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 29.08.2013 N 1550-09/54921 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2013 по делу N А40-161137/12-29-1623 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Куршина П.Ю (Москва) к открытому акционерном обществу "Страховая группа МСК" (Москва) о взыскании 150 052 рублей 99 копеек страхового возмещения.

СУД УСТАНОВИЛ:

данное заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 02.09.2013 (согласно штемпелю на почтовом отправлении) за пределами установленного срока с ходатайством о его восстановлении.

Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта; пропущенный срок может быть восстановлен по ходатайству заявителя при наличии объективных причин пропуска.

Ходатайство о восстановлении срока не может быть удовлетворено, поскольку получение 06.06.2013 принятого 27.05.2013 постановления суда апелляционной инстанции не препятствовало подаче заявления в установленный срок, а следовательно, не является объективной причиной его пропуска.

Однако в данном случае ходатайство не подлежит рассмотрению в связи с тем, что имеется и другое, кроме несвоевременной подачи, препятствие к принятию заявления к производству.

Оспариваемые решение от 15.03.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 в кассационную инстанцию заявителем не обжаловались и срок для обжалования их в эту инстанцию истек, однако в силу части 2 статьи 276 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявитель не лишен возможности подачи кассационной жалобы и за пределами установленного срока при наличии объективных причин его пропуска, должных быть сообщенными в обоснование восстановления срока.

Надзорная инстанция не подменяет собой кассационной инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому заявление о пересмотре в порядке надзора решения от 15.03.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 не может быть принято к производству минуя прохождения проверки их законности и обоснованности в порядке кассационного производства.

Вследствие указанных нарушений в оформлении заявление подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление открытого акционерного общества "Страховая группа "Московская страховая компания" от 29.08.2013 N 1550-09/54921 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2013 по делу N А40-161137/12-29-1623 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по тому же делу с документы согласно приложению возвратить заявителю.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.А. Ксенофонтова