Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2013 г. N ВАС-12537/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ответственность управляющей компании - арендная плата - арендодатель - аренда движимого имущества - инвентарный номер)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2013 г. N ВАС-12537/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 20.11.2012 по делу N А44-7022/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (Воскресенский бульвар, 3, г. Великий Новгород, 173002) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" (ул. Озерная, 4, г. Великий Новгород, 173009) о взыскании 50 719 рублей 64 копеек задолженности.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" о взыскании 50 719 рублей 64 копеек задолженности по арендной плате.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 03.10.2012 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.11.2012 иск удовлетворен.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.02.2013 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2013 производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 и статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" (арендатором) был заключен договор аренды от 01.04.2009 N 79, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование движимое имущество в соответствии с приложением N 1 к договору, а арендатор - выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в пункте 2 договора.

В приложении N 1 к договору стороны определили перечень предоставляемого в аренду движимого имущества с указанием его наименования, инвентарного номера и размера арендной платы в год без налога на добавленную стоимость.

По акту приемки-передачи имущества от 01.04.2009 арендодатель передал, а арендатор принял имущество.

Согласно разделу 2 договора за пользование имуществом арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1/12 годового размера арендной платы, согласованного сторонами в приложении N 1 к договору. Арендная плата вносится арендатором не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Всего в год арендная плата подлежит уплате в размере 128 948 рублей 26 копеек (приложение N 1 к договору).

Срок действия договора установлен с 01.04.2009 до 01.04.2010 с возможностью его пролонгации на тот же срок ежегодно. В случае если ни одна из сторон за один месяц до окончания договора не уведомит другую сторону о его прекращении, договор пролонгируется на тот же срок на тех же условиях (пункты 5.1 и 5.3 договора).

Судами также установлено, что сторонами договор аренды был пролонгирован и в период с июля по октябрь 2011 года арендатор пользовался арендуемым имуществом.

Неисполнение арендатором своих обязательств по внесению платы за пользование имуществом привело к образованию задолженности перед арендодателем в размере 50 719 рублей 64 копеек.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об обязанности арендатора оплачивать пользование арендуемым имуществом в порядке и сроки, установленные договором, что явилось основанием для удовлетворения иска.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права не установлено.

Изложенные в заявлении доводы, в том числе о нарушении истцом требований к форме и содержанию искового заявления, незаключенности договора, непредставлении арендодателем доказательств, подтверждающих право собственности на сданное в аренду имущество, были предметом рассмотрения судов и отклонены как необоснованные.

Прекращая производство по кассационной жалобе ответчика, суд кассационной инстанции руководствовался частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не установил предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводы, приведенные в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А44-7022/2012 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 20.11.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

Т.В. Завьялова М.Г. Зорина