Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2013 г. N ВАС-12375/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: земельные отношения - договор аренды земельного участка - предоставление в аренду - военная служба - полномочия суда надзорной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2013 г. N ВАС-12375/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Алиса" от 01.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2012 по делу N А53-17434/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алиса" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - министерство), выразившихся в отказе согласовать проект договора аренды земельного участка, подготовленный Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) в порядке выполнения постановления администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация) от 04.06.2010 N 417, принятого на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2008 по делу N А53-22024/2007-С2-32.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент и администрация.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, полагая, что отказ министерства в согласовании проекта договора аренды земельного участка противоречит действующему законодательству, регулирующему земельные отношения, связанные с предоставлением в аренду земельных участков под строительство, и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, проверив оспариваемые действия (бездействие) министерства, суд наличия совокупности этих правовых условий не установил.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что испрашиваемый обществом земельный участок расположен в исторической части города Ростова-на-Дону, на территории общего пользования - в сквере имени Первой Конной Армии, а поэтому процедура предоставления этого участка для строительства по правилам статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации не применима.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 604/12.

Земельные участки общего пользования, занятые, в том числе скверами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Совокупностью этих норм, а также содержащихся в пункте 12 статьи 1, пункте 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечивается сохранение в публичной собственности общедоступных городских скверов, предназначенных для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N 16662/11).

Доводы, изложенные в заявлении в порядке надзора, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм земельного законодательства и фактически направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Что касается утверждения общества о его ненадлежащем извещении судом первом инстанции о времени и месте судебного заседания, то данное обстоятельство опровергается содержанием постановления суда кассационной инстанции, который проверил извещение общества о судебном разбирательстве с учетом требований статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-17434/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

С.Б. Никифоров С.В. Сарбаш