Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2013 г. N ВАС-12446/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: стихийное бедствие - международный договор - предписание - требования пожарной безопасности - пожарная безопасность зданий и сооружений)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2013 г. N ВАС-12446/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Александрова В.Н., Андреев Е.И., рассмотрев в судебном заседании открытого акционерного общества "Синар" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2013 по делу N А45-20825/2012,

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Синар" (г. Новосибирск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к отделу надзорной деятельности по Центральному району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (г. Новосибирск), к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (г. Новосибирск; далее - административный орган) о признании недействительными предписания от 02.04.2012 N 127/1/1 и акта проверки от 02.04.2012 N 127.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2012, с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2012, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое предписание в части пунктов 3, 5, 6, 7 - 26, 39, 86, 87 - 89, 91 - 96, 113, 114, 117, 29, 40, 47, 50, 51, 52, 53, 57, 59, 60, 65, 67, 70, 71, 78, 79, 82 (в части помещения N 14), 90, 101, 102, 106, 107, 108, 110, 111, 115, 116, 118, 136, 137, 138, 140, 141, 145 - 152, 167, 153 - 165, 167 признано недействительным. В части требования о признании недействительным акта проверки производство по делу прекращено за неподведомственностью. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.08.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами законодательства норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.

Отказывая в удовлетворении части заявленных требований, суды исходили из доказанности административным органом установленных нарушений, отсутствием доказательств со стороны общества, опровергающих установленные нарушения требований пожарной безопасности.

При рассмотрении дела суды руководствовались действующим законодательством, в том числе положениями Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А45-20825/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения суда первой инстанции от 19.11.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судьи

В.Н. Александров Е.И. Андреев