Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N ВАС-12744/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Кринум" (Москва, ОГРН 1067746382549) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.2013 по делу N А40-100589/10-46-880 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (Москва, ОГРН 1117746470490) к закрытому акционерному обществу "Кринум" о взыскании задолженности за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску закрытого акционерного общества "Кринум" к обществу с ограниченной ответственностью "ДанСтрой" о взыскании убытков, неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

между обществом "Кринум" (заказчиком) и обществом "ДанСтрой" (подрядчиком) заключен договор подряда от 05.02.2008 N 604/М на выполнение ремонто-строительных работ, стоимостью 55 800 000 рублей.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных подрядных работ в полном объеме послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Общество "Кринум" заявило встречный иск о взыскании с общества "ДанСтрой" неустойки, убытков в связи с ненадлежащим исполнение обязательств по указанному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2011 первоначальные исковые требования удовлетворены: с общества "Кринум" в пользу общества "ДанСтрой" взыскана задолженность за выполненные подрядные работы и проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.11.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, указав на немотивированный отказ в удовлетворении ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы, отсутствие проверки доводов о замечаниях в отношении качества работ за пределами гарантийного срока. Дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд города Москвы определением от 20.01.2012 на основании договора уступки права требования произвел замену общества "ДанСтрой" на общество "Содействие" и привлек общество "ДанСтрой" качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено: с общества "Содействие" в пользу общества "Кринум" взысканы убытки и неустойка.

Определением от 28.01.2013 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции не рассмотрены встречные исковые требования общества "Кринум" к обществу "ДанСтрой" - исполнителю работ по договору подряда.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 решение суда первой инстанции от 31.10.2012 отменено; исковые требования общества "Содействие", получившего право требования долга по договору подряда, удовлетворены: с общества "Кринум" в пользу общества "Содействие" взыскано 13 407 083 рублей 63 копейки задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречного искового требования общества "Кринум" отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.08.2013 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 28.05.2013 без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 28.05.2013 и постановления суда кассационной инстанции от 15.08.2013 общество "Кринум" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Удовлетворяя исковые требования общества "Содействие", суды апелляционной и кассационной инстанций исследовали условия договора подряда, акты выполненных работ, экспертное заключение, переписку сторон по договору подряда и установили, что до момента обращения общества "ДанСтрой" в суд общество "Кринум" - должник по договору подряда - не выдвигало каких-либо требований относительно недостатков в выполненных работах, за судебной защитой до упомянутого момента не обращалось. Указанные обстоятельства привели названные суды к выводу о недобросовестном поведении ответчика по исполнению обязательств по оплате выполненных обществом "ДанСтрой" работ.

Руководствовались положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии у заказчика оснований для уклонения от оплаты выполненных работ, поскольку им не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии существенных и неустранимых недостатков, препятствующих эксплуатации объекта.

Судами учтено, что в подтверждение выполненных работ в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанные сторонами без замечаний по качеству и объему выполненных работ.

Доказательств выполнения работ с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работ, или иными недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчиком не представлено, равно как отсутствуют доказательства предъявления требований к подрядчику о безвозмездном устранении недостатков, о соразмерном уменьшении цены или возмещении своих расходов на устранение недостатков, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта не принято судами апелляционной и кассационной инстанций в качестве достоверного доказательства как дефектное.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводов указанных судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений судами единообразия в толковании и применении положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-100589/10-46-880 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина