Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N ВАС-12339/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: объекты культурного наследия - благотворительный фонд - охранное обязательство - управление государственной собственностью - памятник архитектуры)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N ВАС-12339/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческой организации "Благотворительный фонд "Город без наркотиков" (г. Екатеринбург, ул. Белинского, 19) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А60-42874/2012 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2013 по тому же делу

по иску государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" к некоммерческой организации "Благотворительный фонд "Город без наркотиков" о признании незаключенным договора от 01.08.2011

с привлечением к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к некоммерческой организации "Благотворительный фонд "Город без наркотиков" (далее - организация) о признании незаключенным договора безвозмездного пользования от 01.08.2011; о передаче помещений в здании-памятнике архитектуры "Дом архитектора Ф. Григорьева в стиле модерн, 1912 - 1914 г.г.", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 19; об обязании организации освободить помещения N 1 - 19, 19а, 20, 20а, 21 - 25, 28 по плану Бюро технической инвентаризации в упомянутом здании.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Свердловская область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 решение суда первой инстанции отменено; исковые требования удовлетворены; договор безвозмездного пользования от 01.08.2011 признан незаключенным; на организацию возложена обязанность освободить спорные помещения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, организация просит пересмотреть постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив доводы организации и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Как установлено судами и следует из судебных актов, спорные помещения расположены в здании-памятнике архитектуры местного значения "Дом архитектора Ф. Григорьева в стиле модерн".

Статьей 55 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия, является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия. Охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия должно включать в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные требования, которые обеспечивают сохранность данного объекта и являются ограничениями (обременениями) права пользования данным объектом.

Поскольку предметом указанного договора является памятник культуры, а договор не содержит существенных условий, названных в Федеральном законе от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", суд апелляционной инстанции на основании всестороннего исследования и оценки обстоятельств дела пришел к выводу о незаключенности названного договора и удовлетворил заявленные требования.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Исходя из установленных фактических обстоятельств спора нормы материального права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушении прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-42874/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина С.М. Петрова