Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N ВАС-12745/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: облигации - депозитарий - депозитарный договор - номинальная стоимость - купонный доход)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N ВАС-12745/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "АКБ "Славянский банк" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2012 по делу N А56-5400/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "АКБ "Славянский банк" к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 152 264 065 рублей убытков, составляющих сумму номинальной стоимости документарных процентных облигаций в размере 141 905 000 рублей и купонного дохода в размере 10 359 065 рублей.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: открытое акционерное общество "ФСК ЕЭС", закрытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО "АКБ "РГТБ"), общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Эдвантис Кэпитал", небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (НКО ЗАО "НРД").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 24.10.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 решение от 12.07.2012 отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.05.2013 постановление от 27.12.2012 оставил без изменения.

Заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании решения от 07.09.2006 открытым акционерным обществом "ФСК ЕЭС" выпущены неконвертируемые процентные документарные облигации номинальной стоимостью 1000 рублей каждая сроком погашения 06.10.2011 (номер государственной регистрации выпуска 4-04-65018-D) с обязательным централизованным хранением в некоммерческом партнерстве "Национальный депозитарный центр" (НП "НДЦ", правопредшественник НКО ЗАО "НРД").

Обращаясь с настоящим иском, общество "АКБ "Славянский банк" (далее - банк) сослалось на то, что по договорам купли-продажи от 03.06.2010 и от 09.06.2010 приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Бест Инвестментс" 141 905 облигаций указанного выпуска, передав их на депозитарный учет обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Эдвантис Кэпитал" в соответствии с заключенным между банком и этой компанией депозитарным договором от 24.05.2010. Впоследствии на основании заявления о присоединении к договору от 18.10.2010 между обществом "КИТ Финанс" и банком заключен депозитарный договор N 32551, согласно которому облигации переданы для учета обществу "КИТ Финанс".

Исковые требования к обществу "КИТ Финанс" мотивированы тем, что в результате бездействия ответчика, выразившегося в неперемещении названных облигаций на его счет в депозитарии НКО ЗАО "НРД" истец не смог предъявить облигации к погашению, что повлекло для него убытки в размере номинальной стоимости облигаций и купонного дохода.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, требующий возмещения убытков, должен доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Как установлено судами, между банком и обществом "КИТ Финанс" было подписано дополнительное соглашение N 1 к депозитарному договору от 18.10.2010 N 32551, в соответствии с которым банк поручил депозитарию заключить междепозитарный договор с ЗАО "АКБ "РГТБ" с целью открытия депозитарию счета номинального держателя. По условиям этого соглашения общество "КИТ Финанс" не несет ответственности за убытки, причиненные банку-депоненту по причине ненадлежащего исполнения ЗАО "АКБ "РГТБ" обязанностей по хранению ценных бумаг и учету прав на ценные бумаги.

В соответствии с поручением банка от 01.11.2010 на совершение депозитарной операции общество "КИТ-Финанс" произвело зачисление облигаций на междепозитарный счет в ЗАО "АКБ "РГТБ".

Согласно пункту 4.7 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 16.10.1997 N 36, в случае, если депозитарий становится депонентом другого депозитария, он отвечает перед клиентом (депонентом) за его действия, как за свои собственные, за исключением случаев, когда заключение договора с другим депозитарием было осуществлено на основании прямого письменного указания клиента (депонента).

Установив, что в данном случае ООО "КИТ Финанс" совершило операцию по зачислению облигаций на счет другого депозитария на основании прямого указания банка, в соответствии с условиями дополнительного соглашения, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии со стороны общества "КИТ Финанс" нарушений условий депозитарного договора и, следовательно, отсутствии оснований для возложения на него ответственности в виде возмещения банку-депоненту убытков.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-5400/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.07.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов